没看到判决书，仅就院方公布的小作文看，突出一个难评。
本案的争议焦点大致在于“三期”费用，即误工费、护理费、营养费的计算。原告方大约以住院29天主张费用，被告方保险公司则以原告实际仅住院15天抗辩。
实务角度看，“三期”费用通常按照“应然”，而非“实然”角度计算。也即形式上审查原告是否【需要】休息29天，而非是否实际休息29天。如果双方有争议的，当庭询问原告是否需要“三期”鉴定即可。如果原告申请鉴定，自然以鉴定结果为准；如果原告放弃鉴定，则告知法律风险，记录在案，如此完美甩锅，何乐而不为？
捎带，之前有肉喇叭宣扬河南三期鉴定费要二三千，还以为豫省价高，查了查也就几百，由原告垫付，最终被告承担。
阳关大道不走，偏要自己趟地雷阵，委实思路清奇。
即便要自由裁量，本案中被告全责，本着保护无过错方利益的原则，只要原告有医嘱，大可以按照29天标准酌情，这是人情。从利害角度考虑，酌情个三四千，保险公司还能掀桌子上诉不成？他们只是要个出账依据罢了。就算上诉，二审还能改判？
自由裁量是奔着保护受害方，奔着化解矛盾去的，末了居然反向操作，这叫人从何说起呢？
涉及到机动车的人身损害赔偿纠纷是最没技术含量的活，因为有保险公司兜底，无非算账罢了。说难听点，法官都多余，完全可以弄个AI判决，还少点蝇营狗苟、冤假错案。就这么个玩意儿还能把矛盾激化成这样，绝对是人才。
当然，鉴于法院小作文能写出“结合交警部门认定党某某伤势轻微”的水平，闹出这号大新闻也不足为奇。
@漯河交警：你们这儿除了出具交通事故责任认定书，还兼着伤势认定工作呢？笑。
以上分析是建立在法官大人公正无私，只是不通人情、业务能力有限的基础上，如果有什么原告方申请三期鉴定却被以“没必要”为由拒绝的阴间事，就非鄙人可知了。
毕竟鄙人当年在皖省遇到过法官大人当庭面斥：“不要说什么法律，我不懂什么GP法律！”
嗯。
一线城市再烂，也是地下室的天花板，对于地下室的地下室，建议发挥想象。
以个人的经验，矛盾激化到这地步，如果公开庭审录像，恐怕场面好看不到哪里去，比较有利于治疗低血压。