跳过证明，直接谈结果，以此达到陷害的目的。
比如眼前这个“促进解决争议法案”，问题是，争议本身是不是需要证明一下？
不，不要证明，因为无法证明。那就跳过证明，直接谈“促进解决争议”。
如此，不管能不能“解决”，他事实上也不需要“解决”。他只需要把“争议”牢牢地刻进观众心里，就行了。
他没有证明争议的存在，却让观众记住了“争议”。
这是他们的常用伎俩，或许和二战时期美军的“蛙跳作战”有点点像。
也没准，他们想到这种伎俩的灵感，就是之前的蛙跳作战。
这种伎俩实在太常见了，比如说：
一个匿名提问。
刘慈欣对于智子，难道是单纯的正面描写吗？笑话！
然而，提问者跳过了对于智子是不是正面描写的“证明”，直接把话题跳到“怎么看刘慈欣亲日”。
是不是一样的手法？
再比如：
黑神话有没有性别歧视？这个是需要找其过往发言出来论证的。
然而，这里跳过了证明，直接拿出后面的话题“黑神话要褒似”，典型的蛙跳作战对吧。
再比如这两天吵得人尽皆知的油罐混装事件。
有人说：国产油不安全了，所以要吃进口油。
是因为这个，有知友拿出了证据，证明了，国外的油，其实也很混乱，用同样的标准看，也不能算安全。
然而，后来就出了个高赞回答，说“你们这些小粉红，食用油问题都出到自己身上了，还想证明国外的油不安全，围外救中”。
逻辑事实是如此吗？不是。
他跳过了“有人说，一定要吃进口油”的前因，直接进入到“小粉红围外救中”。从而达到了他想要的效果，隐藏了事实链的重要一环，也就扭曲了整个逻辑。
这种手法，他们一直，一直，一直在用。
编辑于 2024-07-14 13:20・IP 属地北京