国务院同意在沈阳等 6 个服务业扩大开放综合试点城市，允许部分行业开放外商进入，将带来哪些影响？

这种试点性开放，早就在做了。关键是哪些行业、具体标准、竞争公平性、以及到了关键节点是否真的愿意兑现。必须有量化具体、公开透明的契约内容，否则没有实际意义。

服务业放开准入比如文化、医疗等，到时会利好本地商业还是外资机构，还不知道呢。因为外资即便在相关行业设置了商业服务组织，定价必定较高，未必能显著增加那5%的人的消费选项。到时在价格对比之下，倒显得本地服务提供者更顺眼了。

外资的撤离也并不是一时“赌气”，而是考虑到自身投资收益、国内市场消费趋势变化、特别是政策的不确定性和地缘因素等诸多考量下的决定。以我个人和他们打交道的有限经验看，老外在商业层面，比国人主观想象中更加决绝和冷酷，有时甚至极度理性：该挣的钱一分都不会让、拿不到的收益马上放弃绝不心存侥幸。

2023年12月13日，中英商会出了一份报告，深度讨论“外资撤离的原因”：

如今越来越多的企业表示，市场准入壁垒和过去12个月的一些市场关闭带来了更大的限制。这与中国近年一直对外宣传的市场开放承诺背道而驰。多数（51%）公司表示，他们不考虑在未来五年内审查其在中国的投资策略。然而，近五分之一的企业表示，他们正在考虑或计划在未来五年内将部分业务转移到海外，另有7%的企业正在考虑或计划完全离开中国市场。

仅有28%的企业明确表示，仍认为自己在中国大陆受到欢迎并被鼓励参与有关市场经营活动(中文翻译是我自己加的，方便查看)：

公信力的影响，对外资和本土商业的影响机制是一样的；教培、游戏、影视等因政策变化而大起大落的事情，其实内外市场主体都看在眼里。

另外，外资的投资收益率的持续下降也是一个重要原因；企业不可能建立一个营收规模巨大、但利润底下而债务杠杆率又极高的业务体系。

外资的减少还在持续。

按照官方数据，2024年1-5月中国FDI累计同比降幅扩大至28.2%；而流入的外资中到底有多少是真正的外资，还是来自国资体系的海外账户或经由香港进入的，不得而知。