做过几年文案的人，看到这回应，感觉一股味道铺面而来：极度慌张的紧急公关。
什么叫“工厂的食用油都是在自己工厂进行桶装之后再运输的。”
原材料是怎么到你们工厂的？瞬移吗？
而且从出发地到目的地，你为什么要用两个“工厂”，而不说具体部门，是不是线性思维说谎的时候没有分配好伪证该怎么制作？
循环论证这种操作，一般都是网上吵架用的黑招，几句话的公关是绝不可以用的。一是信息越少传播越广，二是循环论证的不通顺感不再被其他文字遮盖。这个工作人员绝对是被突击采访打懵的，没有经过协调，没有经过组织语言。调用了职场直觉，从自保角度出发，强调工作和视线范围内的“干净”。
这代表他不是专业公关人士，是赶鸭子上架的。随便谁都能看出这是欲盖弥彰的。即便金龙鱼是无辜的，也会因此被人质问：既然你都回答了，那就是有澄清的意图和授权，那为什么不说关键问题？有媒体发现问题油是拉你们家去了。你说你自己工厂桶装再运输有什么解释力？你的工厂还能人工合成大豆不成？
心虚的状态从口头采访落在了纸上，重复用词的慌张感被妥善的记录，循环论证的意图还没有完善就被截断，像初生的新芽被斩出了整齐的切口。甚至如果调查出最后你们确实有问题，这段采访能把金龙鱼的上司恨死，因为它怎么看怎么都像是在暗示记者，“去查查工厂以外的物流问题吧。”重复用词的慌张感，是对媒体的暗号呢。
如果金龙鱼确实是无辜的，那老板更恨你了。你支支吾吾个什么劲？你就说一切按照国家标准走不就得了。剩下的问题闭嘴就好了。
上次看到这种情况，还是瑞典调查北溪2号线爆炸案之后说“结论太敏感不方便说”。我要是美国我都气炸了，你就说不知道不完了吗？你说调查结论敏感，谁tm不知道是我？就算不是我炸的也是我炸的了。
编辑于 2024-07-10 08:14・IP 属地天津