本来对这件事无感，但一看到殖人们破了大防的样子，就知道这些混用又做对了

17年老干妈被欧洲查出含有矿物油

结果老干妈自己都一脸懵比

现在答案揭晓了 已经过去7年了

ps 来个彩蛋吧 -大米 面粉 ...

污染后的

土地... 地下水...

锂电池处理...

化工厂排污...

解决食品安全问题的根源办法可能是:

取消特供制度。

敌人越反对，越说明中储粮做对了

我不认同！

本来

但是

就知道我们又做对了！

有一说一，这种抽象行为真的很难防，和当年三聚氰胺一样，写标准和流程的谁会想到有人往里加这个？采购方的检验实验室作为分析化学实验室它的检项是有限的，但是抽象老哥能往里面塞的东西是无限的呀，国外防这种抽象行为一般靠终身禁止从业，但是咱们闹钟谁在乎这…

日本海鲜你重拳出击，现在的你安静如鸡

这标题，有意思。

粮油企业自己找的油罐车来拉油，责任给了中储粮？

是因为中储粮是国企吗？所以就该被指着？

解决方案是不是把国企撤了，改私有化啊？

这不属于危害公共安全罪吗？

以前就有装完大粪不洗就装毛蚶导致甲肝大爆发，有传统的

人矿摄入矿物油

有什么问题吗

含矿量更高了捏

细看原文得出结论——你永远可以不相信新京报，因为新京报不变的恶心。

首先故意模糊了事件主体。在报道原文中，混装油的并不是中储粮，而是承接采购运输业务、前往中储粮进行装车的运输企业。但是和违规行为关联最小的中储粮，却被文章在大量铺垫后放到了最后段落，形成“通过记者一步步调查，发现问题源头来自中储粮”的诱导暗示。

然后故意模糊了事件规模。报道全程使用“许多”、“不少”、“有些”，而完全彻底地回避了样本比例，一个供应点一天的装车量里，有百分之多少是混装的？一个地区的运输公司，有多少家是长期混装的？报道内容中没有进行任何定量调查，而是用模糊的量化修辞，再把问题强行关联到供应链顶端的中储粮，最终营造出了全国食用油供应链从上到下彻底烂透的偏差错觉。

最终故意模糊了事件性质。如果细品报道原文，记者掌握到的情况其实如下：“油料运输行业中，一些司机为了谋利将油料混装，混装行为的规模不明、监管缺失程度不明、对食品安全的影响范围不明”，然而经过以上的模糊描述，公众感受到的实际是“国有企业带头混装油料、国家监管默契容忍违规、运输企业普遍知情配合”——相当于把“有一些杀人案件没被Police破获”的社会现象，春秋笔法成了“Police杀了很多人”。

新京报不愧是你～

总之支持按照食品安全法规严查，该杀该剐的谁都别放过。

但张雪峰确实再次上大分了。

新京报啊，先骑墙。

这家媒体成功的让我敢不相信他报道的东西

认同，新京报相关记者和编辑已经涉嫌寻衅滋事罪。

这是接力赛吗？接过三鹿奶粉的棒！

这是不掺假的图财害命的畜生行为！吃瓜等着和三鹿奶粉一样死翘翘的结果！

呵呵，真是，现在有些人，那真是，生怕见别人有一点儿好。一天一个热搜，一天一个热搜，我压根不想搭理，结果这直接找到头上了。

那我还真要说一说。

要不是我还真了解点儿这方面的信息，我还真信了这种恶心媒体和炒作者的邪。

知不知道有种食用油叫浸出法食用油。

看了这个新闻，就马上怒气滔天大骂中国食品不安全的，要是我告诉你你每天吃的食用油里就可能含溶剂油，你是不是要炸上天，要是我再告诉你，这是全世界的通行做法，你是不是更要大骂全世界。

可是我就明确的告诉你，这真是全世界通行的做法，是经过多少年的检测和实际应用证明过了是安全的。

浸出法需要用到溶剂。用的什么溶剂，溶剂油。

溶剂油是什么油，石油化工的产品。

不知道这些名词的，自己去网上搜搜吧。

而这个煤制油又是个什么油，是从煤炭化工得来的油，主要在柴油以下。

因为生产工艺的原因，煤制油可以说是杂质最少最洁净最安全的就能直接用于食品加工行业的油。

而你吃进嘴里的食用油里面可能含有的溶剂油，弄不好，甚至是有很大概率，还不如这个煤制油干净安全。

再有，食用油也会干知道吗，再不济也该见过食用油干了以后变成的胶体吧？你家油烟机上食用油干了以后是什么样你总该见过吧。

那，你觉得生产过程和运输过程，食用油外泄的和遗漏的，一旦时间长了会不会干？

干了，凝固了变成硬硬的胶体了，需不需要清洗？

家里清洗可以自己想办法甚至直接硬铲，而生产和运输场合，该怎么清洗和预防？

最好的办法就是直接用溶剂油。

拉食用油的罐车司机为什么偶尔会去拉煤制油，因为它是对所有人来说最优的办法。

食用油的生产本身就需要用到溶剂油，反正食用油最终出厂走向销售环节要检测溶剂油的残留，所以中间环节引入质量上好的溶剂油根本不会对食用油产品质量产生影响。

同时，它还能保证食用油罐车不会被堵塞，至少是减少堵塞的概率和延长维护清洗工作周期。

知道这新闻最让我感到恶心的地方是什么吗？那就是一如既往，试图把所有人都当傻子糊弄欺骗。

找几个罐车司机，拍几个视频片段，就好像找到了事情的真相。

罐车司机有多少，他们是不是都是傻子？食品安全一旦出问题，这些司机能跑得了吗？

祸是他闯的，谁能跑的了，他也跑不了。他再胡来，他能多胡来？

再有，随便用点儿用点儿常识和脑子想一想，就能知道，这些人说的多少是真话多少是假话，多少是他们自以为是真但是假的话，甚至，谁知道有多少是他们明知道是假的假话。

食品类液体，都包括哪些。从化学性质上分，大致只有两类，酸性的，接近中性的，和弱碱性的。

比如饮料类液体，弱酸性的多，比如含有柠檬酸和别的什么酸的。

这种液体，能和别的液体比如糖浆混吗？

现在工业生产效率多高，供应链时间要求多紧，弄不好这边卸着，那边就开始用了。

你只要敢把不该存在的东西引入到主要的液体中去，你信不信，那边马上都能发现。

食品，都是入口的东西，你把本不该混进去的东西混进去，等生产好，一尝，马上就能发现，味儿不对。

你要是先拉了酸性饮料不洗又去拉糖浆，而用糖浆的厂家本来就没有想到酸味，结果出来的产品却有酸味。你觉得生产厂家，会不会找司机算账？

罐车司机不是傻子，生产厂家同样也不是傻子。

还有，食品用罐车，一般都是常规罐车，它能拉的液体，特别是化工类液体，是极其有限的，而这些有限的液体，基本都是安全的或低危害的。高危化学品，也根本不可能让他们这种车去拉。

还有，这些罐上标着食品专用罐车的罐车，你觉得有多少人敢让他们去拉别的东西？你真当这些货主，都是傻子吗？

最后，这些罐车，明明就和中储粮没有任何关系，都是买家自己找的罐车，结果，却被硬生生的按到中储粮头上。它自己新闻正文里可是写明了的，不是中储粮的车。可在题目里却故意往这方面引导，把矛头往中储粮身上引，什么意思，什么心态？

这种新闻，这种媒体，这些炒作者，就是故意的，而且是一贯的，就欺负民众不知道这些东西，也不会去详细查找相关信息，然后就不知道到底是基于什么目的，搞出这么一个似是而非的大新闻来。

可是，这种新闻都有着一个巨大的根本无法弥补的漏洞，那就是这调查看似是个严谨的调查，实际就是个根本不具备任何实质说服力的假调查。

新闻的三要素是什么，我就不用多说了吧。你要确保它的真实性，你要确保能把你想说的事定死，你是不是应该去跟着那些被指控不洗罐直接混装的罐车走一遍全部流程，以及多采访一些司机多盯一些司机。

到底是哪个司机，有多少司机，都不洗罐直接拉了什么东西，是在哪个厂家装的，又送到了什么地方。这些司机占总人数的大致多少，到底是行业普遍现象，还是极个别人的个例，中储粮在其中扮演什么角色，各食品厂家知不知情。

你既然都去暗访调查了，你该不该多问几个人，甚至进到厂房，看看灌装现场和卸货现场，是怎么不洗罐直接拉别的性质的货，当场见证一下，拍下来视频？

这些问题，是不是应该都调查清楚了，调查明白了，然后再去发这个新闻？

看过315晚会吗，就比着人家那样的调查流程，走一遍，不过份吧。

人家指控什么，说谁犯了什么错，直接把他犯错的实证拿到手里，而且还调查出是个人的错还是行业整体的错的证据，把所有能和新闻指控对应的实证都一一正面直接摆出来亮出来，让所有人看，这才叫有理有据，保证说的一定是真的。

可这新闻呢？它所谓的调查，拿到了多少它说别人有错的实证？

全凭几个司机说的真假不知的话和远远拍几个和实质指控完全无关的远景镜头？

这个新闻，你看似指控的是个别司机，可实质指控的是食品罐车司机整个行业外加中储粮。

你不把这些问题都弄清楚了拿出来实打实的证据，你凭什么发这个新闻？你凭什么能保证你说的都是真的？甚至，你凭什么能保证受采访的那几个司机说的话全是真的？

我甚至还怀疑那几个司机是收了你的钱是你的托，你让他说什么他就说什么你让他怎么说他就怎么说呢。

你真干的出来。因为我见识过你这种人的德性，还不止一次。

你想指控别人，这么严肃的指控，根本没有拿出来能和指控对得上的实质性证据，就这么大言不惭的炮制出来。然后搞点儿吸引眼球的小手段，引发一众不知者的愤怒和恐惧。

你这种媒体，到底是什么心态？

甚至，我都想问，中储粮，到底是怎么得罪你了？

这种新闻，这种媒体，就两个字，呸，恶心。

我要是中储粮或者司机，我立马就去法院告你去了。

认同就有用了？

不是免职就是停职，还是严肃的那种，又怎么样了？

在nga看到一个帖子，里面的小粉红说：你要是骂食品安全我们跟着你骂，你要是说国外食品更安全那我们就要开始骂你了。

中储粮出的什么通告，按下面的模式来不行吗？

8D报告字里行间是能看出一个公司是否人浮于事的。

真正可怕的是，到目前为止还没有一个监管部门出来进行监管调查，而是企业进行自查

这意味着什么，不言自明，整个系统的反馈机制已经宕机了

里面的所有人都呆呆的坐在哪里，无动于衷，生怕惹上麻烦