理论上根据本国的法院实操
大概率是男方败诉
但是现在的问题是法官不敢判男方败诉,法官也不是傻子,知道自己做出了维持法律原则的判决但是很容易被冲,真判了败诉当事法官现实中就是加剧两性矛盾,是不敢直面舆论的。
所以法官们的想法是既要维护法律原则也不能承担舆论风暴,所以要调解,能不开庭就不开庭,现在只是想办法向男方施压。
没办法,法官也不想担责,尤其这种争议性极大的事件。
我看到很多人说法官不应该按舆论断案,但是这个案子不是舆论那么简单,如果男方继续败诉,这就意味着在本国,一个性别可以无成本诬陷另一个性别,一审法院没有意识到这点,现在二审意识到了,如果再判一次男方败诉,虽然是遵循了法律上保护弱势群体的原则,但是法官不敢承担这个道德滑坡的后果,所以判不下去了。
这个事情是很麻烦的,很多年之前也有这么一个案子,法院也是遵循了保护弱势群体的原则,彭宇和老人之间选择了让彭宇赔偿老人,从法律根本原则上讲,老人作为弱势群体,让彭宇赔偿老人没有任何问题,可是为什么大家不扶老人了?为什么坚持法律原则做出判决的法官从此消失于众人的视野里了?
不是说舆论影响判决就是错的,坚持法律原则无视舆论进行判决,很可能会出现一些法官甚至法院都无法承担的后果。
编辑于 2024-06-03 09:58・IP 属地天津