如何看待“成都地铁被污蔑偷拍案“两名女性肇事者首次发声？男性当事人的诉求会在二审后实现吗？

理论上根据本国的法院实操

大概率是男方败诉

但是现在的问题是法官不敢判男方败诉，法官也不是傻子，知道自己做出了维持法律原则的判决但是很容易被冲，真判了败诉当事法官现实中就是加剧两性矛盾，是不敢直面舆论的。

所以法官们的想法是既要维护法律原则也不能承担舆论风暴，所以要调解，能不开庭就不开庭，现在只是想办法向男方施压。

没办法，法官也不想担责，尤其这种争议性极大的事件。

我看到很多人说法官不应该按舆论断案，但是这个案子不是舆论那么简单，如果男方继续败诉，这就意味着在本国，一个性别可以无成本诬陷另一个性别，一审法院没有意识到这点，现在二审意识到了，如果再判一次男方败诉，虽然是遵循了法律上保护弱势群体的原则，但是法官不敢承担这个道德滑坡的后果，所以判不下去了。

这个事情是很麻烦的，很多年之前也有这么一个案子，法院也是遵循了保护弱势群体的原则，彭宇和老人之间选择了让彭宇赔偿老人，从法律根本原则上讲，老人作为弱势群体，让彭宇赔偿老人没有任何问题，可是为什么大家不扶老人了？为什么坚持法律原则做出判决的法官从此消失于众人的视野里了？

不是说舆论影响判决就是错的，坚持法律原则无视舆论进行判决，很可能会出现一些法官甚至法院都无法承担的后果。