“亲霉”是假，“繁花”是真。
通读历史是假，缺乏逻辑是真。
举个例子，2019年，岳麓书社出了一本张宏杰的《简读中国史》。这本书虽然名为简读中国史，但是实际上是中西方历史对比。所以名字和内容不匹配，是典型的挂羊头卖狗肉，充分体现了逻辑性的匮乏。我们知道，很多人思考问题，都是以己度人。而英美粉最大的特点，就是认为中国人普遍缺乏逻辑。由此可见，他们很有可能就是缺乏逻辑的那部分中国人。
当然，是否缺乏逻辑，一件事两件事看不出来。但是缺乏基本尝试是比较典型的。比如说，该书第二十九章的题目叫做《欧洲没有“官逼民反”》。
显然，仅从标题上来看，如果作者不是对德意志农民起义缺乏了解的话，那就是对泰勒起义缺乏了解，亦或者是对斯巴达克起义缺乏了解，又或者是对海地黑人起义缺乏了解，乃至于对遍及亚非拉的人民起义缺乏了解。总之，对世界史缺乏基本的了解。
带着这种惊人的无知，英美派以一种举世罕见的肤浅，认为西方贵族视角下的历史没有大量记录欧洲频繁的人民起义，那么欧洲就是没有人民起义。这种对统计学基本规律了解的严重