其实我觉得不能这么绝对

很多左派都是农民出身，如果为了自身利益压迫农民，那就不是真正的左派，而是右派

但是如果涉及到国家整体利益，左派也会压迫农民

苏联的工业化也是牺牲了农民的利益，但这是左派基于国家整体利益的考虑，苏联工业化提高了苏联的国力和大部分人的生活水平有目共睹，但也确实压迫了农民

只能说必须辩证的看待这个问题

左派的政治就是人民的政治，农民，属于人民中的主流。然而，人民政治现在是要过时啊。人民在个人的层面上是有为公性的，但在国家的层面上，人民都是自私的。不管是中国人民，还是美国人民。人民都会为了国家眼前的自私利益，而不惜大打出手。然而当今世界还能承受大打吗

为什么当今中国在政治上显得很难，台海难题，南海难题，还有被美国打压的科技发展难题。这些题目之所以难，原因就在于人民政治都是自私的，都是不愿吃亏的。当国家的力量接近时，自私与自私的矛盾，就只能以战争的方式解决。

在大的政治问题上，没有大智慧的人民，做不到公平。道可道，非常道，人民群众说得出来的道理，都不是先进的新真理啊，都是在人世间流传很久，快要过时的旧理。用先进的真理，引导社会发展，社会就会变得先进，坚持快要过时的旧理论，那就会被历史进步的潮流逃汰。

政治与经济是对称的，劳动密集性的，大量投放人力的经济，就好比人民政治，而有先进的自然科技含量的经济，则好比有先进的人文真理含量的政治。显然后者要比前者，更有价值。更能为人民服务。

任何发展，都是有继承的发展，人民政治，发展成真理政治，有一个基本点是要继承的，这就是为人民服务。真理政治，也是要为人民服务的，而且要为人民的根本利益或本质利益服务，要真正地对全体人民好。

台湾问题，照我的看法，台湾独不独，要大陆人民同意。而台湾，统不统，要台湾人民同意。这在现实的条件下，是比较公平了。但大陆人民显然会认为我这种认识，是不爱国的。爱国的认识，就应当是现在就将台湾统一了。

当大道真理要兴起时，那台湾啊 ，南海啊，只要不出大事，就是好事。维持现状就是好事。

乌克兰富农：我没意见

没有那么绝对，极左也会阻碍革命，间接压迫农民，比如王明、博古这些人。因为左派大多是从农民出来的，右派的主力本身就来源于旧社会压迫农民的人。坚持马列毛主义的不是就等于左派，我想更算是坚持客观真理。而走资派和左右没关系，只是一帮为自己谋私利的投机分子罢了

没什么话讲，那就说个6吧

人民公仆不是说说而已的！

左的意识形态代表被压迫阶级的利益，左派只要不犯错误，就不会压迫。

左派只是一个人的集合，事实上马克思主义在我们发展后，过去的左右也只是相对的左右。而今天的左右，也可以根据客观存在的事实，把矛盾控制在可控的程度，从而选择左右，或者领导左右，又或者又左又右，不左不右等，使得矛盾激化或者缓和的发展为进步的思想，使得社会进步。

压迫分为阶级压迫和欺负迫害。

农民分为各个不同的人。

不管是左右，还是什么样的人，都会犯某些相对错误。

左可能会和意识被封建思想以及他们认为的压迫阶级思想影响的人作斗争，如果具备这些思想的人是农民，那么左也会和他斗争的。

所以左派如果不犯错误，左的信仰不支撑他去压迫他们认为的正处在被压迫阶级的朴素的没有被左所反对的思想而左右的农民。

斯大林，波尔布特

小学文凭就别在这里冲浪了

“国家从农民手里拿走得太多”，这句尽可能含蓄的表达历史课本上不止出现过一次

一般意义上的左派是为多数人谋利益的革命者；右派是固化和维护少数剥削阶级利益的附庸者和代言人，也称保守派。压迫指少数掌握生产资料的剥削者和代表其利益的统治者对劳动者的剂削和压榨。一般意义上的农民是普通劳动者，左派维护的大多数人利益自然包括农民！

我才不怕大吃饱，一听大吃饱我就高兴，乌克兰算什么大吃饱，无非机枪队征粮，印度才算大吃饱，有李，有吴，听说还有大本营收成

国内的左人确实没压迫过阿尔巴尼亚农民。