我猜有人肯定会扯这两个理由——
1.学生的运动已经超越了和平示威的范围，已经成为暴力干扰秩序了。
2.学生支持的“从河到海，巴勒斯坦终将解放”是极端民族主义式口号，否定了犹太人的生存，已经成为法西斯口号了。
那么我提前反驳一下吧。
第一，当革命或者类似革命的群众运动到来时，你压根就不能寄希望于“和平”示威，因为暴力混乱，本来就是革命或者类革命群众运动的一部分。
一群二三十岁、年轻气盛的大小伙子大姑娘聚在一起，游行示威，喊口号，而且这里面还有两拨人，一拨人支持巴勒斯坦，一拨人支持以色列。而且，这个活动还没有报备。
那么我想问诸位，这群年轻人会打起来吗？
用老二想想也知道这群人打群架的可能性太大了。
很多人否定这次美国高校用的逻辑，和否定法国大革命都是一样的逻辑：你看，这运动多暴力啊！多违反秩序啊！不能支持。
问题是革命或者类革命群众运动本来就是对当前秩序不满的，革命和暴力从来都不分家的。
那按照你的逻辑——
美国北方政府进攻南方时，造成了不少平民伤亡，因此北方政府的进攻是非法的，是不合理的，是不正义的，现在的联邦政府是非法的，是应该被推翻的，对吗？南北战争的正义性、解放奴隶制的正义性都是假的，对吗？
怎么可能有不流血的革命，怎么可能有不制造混乱的群众运动。
第二，有人说，“从河到海，巴勒斯坦终将解放”是极端民族主义式口号，否定了犹太人的生存，已经成为法西斯口号了。
我笑了，现在还在图图平民、玩极端民族主义和军国主义的以色列，这个现实存在的法西斯主义你们视而不见，反过来一个平民要被饿死，国土被一点点挤压，士兵拼死抵抗的政权因为说了几句话被指责法西斯主义。
颇有指责军费占比不到1.3%的东大是军国主义，军费占比超过4%、已经形成军工复合体、四处出击的美国是和平代表的风范。
而且说句不好听的——
你让一群饭都吃不上，命都活不下来，受伤生病都没地方看的人，不要搞极端主义。
你咋不去劝老虎狮子去吃素呢！
巴勒斯坦的极端主义口号怎么来的？就在生存线边缘，被以色列的极端主义压得快活不下去了，搞极端主义吧。而且还只喊了一句口号。
这种人就是典型的“抓不住主要矛盾”，打马虎眼，小题大做的代表。