个人从充分理解接受贿赂是不划算的作为起点：
人不论在啥岗位，从业都身处增值链条上。从业不增值，岗位本身就没啥存在的必要。
各个岗位花小钱办大事，精准严谨，最终成果在市场上有效益，组织才有足够利润分配回岗位所处的增值环节。
题目说关键岗位，通常就是以筛选、鉴别、规范、确权、风控为主要劳动方式的增值环节。贿赂是针对这种劳动通过私人支付利益来影响劳动成果。
而行贿也追求“花小钱办大事”，通过各种手段获得影响合作方关键岗位的劳动成果的能力，本身也是一种增值手段。那这个增值就必然要在行贿人所处的增值链条上体现效益，所以行贿成本也会提现在关键岗位最终交付的的劳动成果中。
贿赂份额/体量小，说明劳动的价值成色低，本身劳动价值和岗位存在合理性都面临较大的挑战，精力应当放在追求劳动价值成色，争取胜任和职业道路的精进上，就这点成色还要被污一道，除非不想干了，没有必要涉险受贿。
贿赂份额/体量大，说明行贿方利润空间大且竞争不充分，那身处增值链条的交付成果一定是效益欠佳的，要么挤压其它环节预算，导致追求品质的能力整体下降，要么由于此环节付出了超额的增值成本，最终表现在价格上市场上就缺乏竞争力。由此给组织带来的风险和缺陷就会反过来危及各个增值环节，身处组织倾巢覆卵自己职业发展也受限，其次激发起组织的免疫自查系统，而开放的市场、高速流动的数据和产品服务迭代，会让不经济的增值环节被暴露。即便没有直接受贿证据，也会因为比对下来，增值水品不足而被优化。
首先经济账就算不过来了。
其次选这个还是选那个，这样还是那样，都有应不应该在上面悬着，全神贯注让事情变得理所应当都非常费劲，需要很多人的协作，而被认为没有资格诚实地去追求理所应当，会丢失很多潜在的伙伴。
最后就是受贿需要同时承担刑事责任和财产处罚，要冒着社会活动终止的风险获利，风险和收益就完全不对等了。追求在职业道路精进，努力做有效益的事，其中一部分动力就是不用成为这样的人不是吗。
（框架大致是这样，把条件提取出来挨个加不，比如：不以服务组织生产增值为目的设立的岗位，不用接受市场检验的组织，劳动成色差也不会面临验收的工作，不参与市场竞争的产品/服务，透明度奇低的供应链和价值环节，不鼓励诚信伦理的社会环境，较容易逃避法律问责的监督环境，即便努力工作不铤而走险也没办法生存的经济环境。。。上述身处哪个又都会给抵御贿赂增加难度，所以好好活着的努力方向不就是不让环境变成这样/不身处这样的环境/不误判自己身处的环境吗？）