利益完全无关，来蹭热度的~
Update一下，ICRA这件事情已经基本得到解决了，撤稿。至于对于一作的一些行为要做什么处罚，这是hkust gz内部的事情了，等有瓜我们再吃就行了，非常不建议对其他list里面的老师上升一个维度进行攻击。
言归正传，其实对于27分的标准，有好有坏，这里的文章肯定不是全部都是一作！大家仔细研究
好处
- 你可以有一个可靠的标准的产出要求，这一定会push你和激励你一段时间内都会有所产出。
- 你以后在国内的教职或者工作都会很顺，毕竟国内大环境还是数量优先于质量的。
- 标准内是完全接受合作的，在这种软性约束下，也可以提升组内整体的一个科研氛围吧。
坏处
- 很多学术废物，比如我，其实根本就做不到，所以天然就分排斥我做不到的东西。
- 很多规则以内的模糊玩法，比如一直All in RAL，做刷benchmark的"短平快"，IROS和ICRA这周刷个CV的task，开源个dataset。以至于后来有可能会完全失去了科研格调以及再次进入高规格科研的资格，你们完全可以参考我，我就是一个典范。
- 流水线的作业模式有点会压抑人自由探索的个性。因为一段时间就要有稳定的产出才能保证，大家用3年去解决一个topic之后投稿TRO这类的，性价比太小了，所以大家都会失去长科研的机会，以及真正去开一个新topic的勇气。
对于我而言，其实更多以后还是可以希望找到一个机会，进入学术界去教职什么的，一个广东省内二本/三本院校的稳定教职就是我的目标。所以这个27分准则也可能会是我自己约束自己成果产出的标准，争取这两三年再努努力，也想把数量做到最大化。
不过话又说回来，在这些院校标准内，会议和短文都不作数的情况下，我估摸着未来只有靠发TRO/TPAMI来一决胜负了。毕竟我一已经达到了27的朋友，也想和我卷同一个坑啊！
编辑于 2024-04-12 10:59・IP 属地江苏