首先，我个人相信这种放射源是不会对我国群众健康造成影响的。假设足以影响我国人民健康，那么当地早应当有人暴毙了。不过，放射源所暴露的地点周边是否有倒霉鬼会在未来因此患病甚至死亡，这不好说。
然而在减少我国群众恐慌方面，只靠空洞的监测站数据说话，这做得还不够。
以东北一亿人计，就算只有百分之一的群众担心这件事、千分之一的群众为此感到恐慌影响了作息、食欲或精神状态，那也是很大的一个数目。完全值得下更多成本来减少恐慌（哪怕减少50%甚至20%）
比如派记者去当地测量（测东京和福岛就挺积极的）。从距离上说，当地有问题不代表东北会有问题，但当地没问题那东北肯定没问题。
需要切实采访一两个专家，用记者我问你答的方式解释前因后果，解释危害大小。而不是发一个没有互动性的公告了事。
需要官方进行词义辨析，“放射源”这个词在不同人的词典里危害等级不同。还是得说清楚这个“放射源”危害几何，和“核污水”相比怎么就更安全了。就像玩“核污水”、“核废水”的文字游戏一样，如果官方意识到了文字的力量，就不能轻松看待“放射源”这个词。
我重申：在我看来，这些成本相较于“人口基数*恐慌者所占比例*恐慌造成的心理健康成本”来说，是完全值得的。
我一直认为心理健康也是健康，而一件事的解读对心理健康的影响往往比事件本身更重要。因此假如这件事造成一部分东北群众心理健康受影响，我不会纯粹归咎于俄罗斯。尽管“如果俄罗斯人不犯错，这件事压根不会发生”。但即使它发生了，我方仍然可以做很多工作来降低其对自己人的心理产生影响。这些事做得到不到位，是我们内部的事。
我对核污水也是这个态度。
（朝鲜核装置试验反而是另一个问题。尽管它没爆，但我们无法得知它是否装载了弹头，所以还是不能确定危害为0的。
但是朝鲜核试验本身就是敏感问题。官方能提供的信息越多，就越说明我们关注了朝鲜核试验，那我们默许核试验的发生就越说不过去。假如我们能公布试验细节，那就仿佛在说“试验是中朝联合进行的”了。因此这个必须冷处理。）