忘记是nature还是science曾经做过一个调查测试

同样一篇文章，作者分别是籍籍无名之辈和有业内公认大佬，送审之后的意见和接受率

而结果，想必也能预见，挂了大佬的文章更容易被接收

现在这几乎也成了投文章的一种利器。没看很多大佬一年高产顶刊的文章，都是这样挂出来的

双盲评审，从这一点来说，倒是一个好的尝试。只看文章本身质量和价值，剔除人的影响。

所有期刊都应该双盲

这么神奇的吗？我一月份投的时候还是单盲的。

正经回答：改成双盲审稿确实有助于提高公平性，但大佬们也可以把文章挂arXiv吧。改动的初衷是好，也算是一种进步。

是换了投稿系统后的新要求吗？我之前用scholarone投稿的时候好像还是单盲模板

没有意义，打招呼打的依然飞起。

TNN新主编打算整顿一下之前的坏风气，这个双盲评审可以期待一下，可以一定程度上整治华人圈的打招呼风气。

只会改变预研工作现状。稍微带有点连续性的工作直接一个self-citation就能知道谁做的了。在审稿人绝对权力面前，那个审稿人能够抑制住好奇心不去开盒作者呢。

p.s. 现在好一点的会议都有双盲，然并卵。

还真没注意这些，我以为是出版社的偏好。

一般而言我投的爱思唯尔出版社多数是不算太严格的双盲，不能在稿子里写作者这些内容，但是文本中有一些说明也不会管。

Nature的几个子刊严格双盲，文本中有一些说明也会管。

举个例子，比如文中有一句话：作者团队多数有在辽宁省沈阳市的生活经历，因此本研究的调查对象为沈阳市大专院校500余名学生。

这句话投爱思唯尔的期刊，啥事没有。

投Nature Portfolio系列，编辑部初审（质量检查）不过，理由是文中出现了作者的相关信息。

金大佬的入职宣言