当有人在评论区嘲笑当年分土地是“国家借给你土地”，以这种土地私有的私有权属概念来解构土地全民所有制，那富人可不就得跑吗？
很多人经过几十年公知解构公有制，什么国家的是国家的，不是你的；什么一旦改革，你的最终也会变成国家的。这种思路就使得掌握财富却没掌握权利的人，对自己的财富产生了不稳定感，而公知几十年的对外国私有制宣传，导致很多富人以为在外国就能财富永存。这一对比，他们就容易产生一种离谱的有色眼镜。实际上，国外对于产权的剥夺，比大家想得更“冠冕堂皇”。
俄罗斯富豪的财产被冻结与他们自身犯不犯法，亲不亲西方有关吗？被冻结后，银行利息居然能被拿来支持乌克兰。甚至调查到这富豪可能与俄罗斯官方曾经有合作，那么冻结财产便可以被合法剥夺。与你是否真“犯法”，毫无关系！
当然，俄罗斯这情况太特殊了，你以为和平年代私有财产神圣不可侵犯吗？那只是没找到“合理理由”，加拿大华人银行家，还不是中国人，居然被要求出售自己名下“处于盈利状态”的银行，并被要求切断与三个华裔高管的联系，原因只是因为“国家安全”和你族裔，并没坐实这三名高管有违反国安的犯罪行为。美国佛州等一纸法令就要求中国人两年内出售合法投资的房产，导致在美投资房地产的中国人投资一夜缩水，买方见房主是中国人就会压价。除了这俩“合法剥夺”“合法私人财产”例子，都是“重新立法”对“既往”合法取得的产权进行“合法”剥夺。
还有很多华人富豪被美国当猪宰了，这例子自己搜搜吧。
你以为国外就是针对中国和俄罗斯吗？nonono，他们对自己也能这么操作。不谈房产税和物业费不交能通过拍卖你的房产，用拍卖资金先抵交欠款，剩余的以钱的形式返还给你。至于“拍卖”你亏了多少，就不是政府关心的事了。这种无需房屋主人同意就可以拍卖的行为是不是很难以想象？
英国最近更是爆了个丑闻。英国居然强制一些老人把房子低价卖给非法移民，法律层级是政府签署的行政令，给出的理由是房屋对于老人来说过大，或者有些老人是房屋有一段时间没有居住，卖给非法移民可以实现房屋价值的更高效利用。类似这个丑闻，那就不得不提12年的一个丑闻了。为了缓解城市里年轻人住房的难题，英国曾经“建议过”老人出租自己的空余房间给年轻人，或者把大房子留给年轻人居住，自己搬到郊区和较小的房子里面居住。理由同样是资源的合理利用。
我是不明白为什么一直在宣扬西方国家“私有财产神圣不可侵犯”，实际上西方大多数国家都能以“符合本国大多数的利益有权合理规划你的私人财产”，这种“合理规划”只需要“重新立法”或者签署行政令就行。合法是合法，你不觉得这种“私有制”以很奇怪吗？