看到后现代alt-right因为“t0特权”所以选择支持塔利班我就想笑。
在保守主义者普遍意识到他们的保守就是所谓“t0”问题的最大成因前，这个问题是无解的。因为叫的最凶的反对者和事实上的受害者就是“t0特权”的牢固基石。
现代性会消灭前现代社会形态的存在基础，于是现代社会一切有可能成功的保守主义都只会是“保进步主义的守”。“t0特权”就是它在男女关系上的体现。
因为保守主义赋予了“贞洁”这个人为建构出来的概念以极高的重要性乃至神圣性，划定了一个畸形的男女距离界限，于是“性骚扰”的概念便会泛化。
因为保守主义认为“女性不会以自己的清白污蔑别人”，于是便有了频发的诬告问题。
因为保守主义认为男性天然的是性行为的主体，不必考虑什么贞节清白，也不会成为性侵受害者，于是男性的性自主权便无法得到保护，受害者甚至会被调笑。
因为保守主义认为男性应当是男女关系中的主体，“男子汉大丈夫”应当成家立业、承担更多责任，于是有了房、车负担和高额彩礼。
因为保守主义将女性的主体性剥离，认定应当倾斜保护她们这些“弱势群体”，于是有了不合公平的行政调解、执法或审判。
有人说“我是进步的代价”，错了，你们是保守的代价，而且是主动选择的保守、主动成为的代价。
至于“通奸”，这个问题的回答很简单：是的，取消通奸罪就是文明进步的体现。卫道士恪守的道德信条与婚姻家庭制度没有通过刑罚保护的必要。
楽子：保守壬坚决拥护的通奸罪，在不少国家都是对女性倾斜保护的。这下瞬间证实保守主义带来t0特权了。
《美国联邦刑法典》第五百一十六条规定：任何人犯通奸罪处三年以下徒刑。已婚妇女与未婚男子相奸者，男女双方均构成通奸罪。已婚男子与未婚女子相奸者，男子犯通奸罪。
评论区有人还提供了一个很好的例子：伊朗的受法律保障的天价彩礼。当然下面贴的文章对此的归因我认为是有问题的，但对现象的描述是值得参考的。
事实证明规律不以人的意志为转移，也同样不以宗教文化不同为转移，所有应该消亡却尚未消亡的保守传统在现代社会的表现形式与造成的后果都差不多。
再多说一句，这篇回答并不是试图从人道主义的视角出发批判塔利班的政策野蛮，或者alt-right的口嗨反动、对所有人都不好。虽然这些指控是真的，但它没有什么意义，因为阿富汗的确与世界上的大多数国家不同，是一个纯粹的前现代社会，而我们所处的互联网又是一个没有什么人道主义可言的混沌的后现代超现实。以人道主义为核心的论证说理在这种情况下太弱了。
我想要说明的是社会客观的矛盾，即一个错位的男女主客体关系与一个滞后时代的男女关系结构对所有人的压迫，以及我们所处的现状，即前现代的保守已经彻底死亡，而现代性的保守难以为继。我以为我的意思表达已经够明白了。