“但许多美国官员表示，没有证据表明乌克兰参与其中，该负全部责任的是恐怖组织“伊斯兰国”（ISIS）。中方对此有何评论？”
稍微逻辑严密一点的人，都会看出这句话的矛盾之处。
你既然没有证据证明乌克兰参与了，你居然有证据能证明“ISIS该负全责”？？
你拿啥证明乌克兰没参与呢？
——
首先，在这个实例里“证无”的是美国，在证明“乌克兰肯定没干，责任全是isis”的是美国。这点逻辑都看不懂的，说什么逻辑啊。
“证有不证无”不是正说明美国自相矛盾吗？
其次，没上过大学的就不要装大学生了。有几个大学大一教逻辑学的。自己大一上过逻辑学，就脑补大部分大学大一都上逻辑学，典型的是犯了以偏概全的逻辑错误。
另外，随便就脑补“别人没上过大学”就更是没有什么逻辑可言了。
我虽然没上过逻辑学，那是嫌文科课程太简单，我们都上数理逻辑。
编辑于 2024-03-26 19:01・IP 属地北京