和高通签约是微软严重的战略失误之一

说实话，如果和winrt那会一样继续找老黄签约，woa可能现在已经如日中天了

因为老黄的arm soc不但性能上限高（主打一个激进的胖核心设计），而且gpu原生桌面架构没有驱动烦恼，老黄唯一不行的基带对于pc来说不是什么问题大不了外挂一个m2 lte卡就完事了，老黄的价格虽然也挺黑，但未必比高通高多少

结果微软转头就去和高通签了独占协议

高通前几年交的答卷倒是挺好，820/821的kryo其实是针对pc负载设计的胖核心，从演示来看运行woa性能表现也可圈可点

后来高通直接把自研架构放弃了，然后恰好amd又把牙膏厂逼急了低端血喷式提升，结果一下子高通性价比和性能都不如牙膏了

但众所周知微软不是大碰壁不会放弃的，主打一个迎难而上，甚至还帮高通擦屁股搞了个glond3d12解决高通写不出desktop gl驱动的问题，还合并进了mesa主线，后来x64转义也解决了，还搞了arm64ec bin出来，看上去一片向好

于是微软顺势开始推arm的surface pro x，pro x的模具设计其实很好，后来延续到8，9，甚至前段时间发布的10，散热能力能稳定20w+，电池也够大，相比pro7+提升巨大，能让微软下血本换模具可见微软的重视程度

微软原本想着高通一代一代架构提升都挺大，总能反超x86的，结果高通先摆烂了

sq2相比sq1除了频率提了点外原地踏步，sq3也只是换掉了古董架构，但仍然是落后的架构，至于那个desktop gl驱动，微软把屁股擦了高通就懒得动了

高通这么摆烂倒也不是没有道理的，2019年发生了一件大事，三星猎户座放弃自研架构，标志着高通除了自产自销的苹果外彻底失去竞争对手（联发科此时还扶不上墙，麒麟脖子被卡了，展锐还处于others），那没对手了高通当然会摆烂嘛

微软其实这时候应该已经发现高通摆烂的问题了，但问题就在于和高通一口气签的合同太长了，微软把自己卡的骑虎难下了，出于设备生命周期角度必须得硬着头皮维护arm版本，但又没办法摆脱原地踏步的高通

而且在高通摆烂的同时，牙膏厂连续几年开大，11代的10nm带来了显著的能效改善，12代超大核又把单核性能提升到了新的高度，13代则补上了12代的功耗问题进一步改善发热，

还记得那个在winrt后就被无情抛弃的老黄么，老黄也是个性情中人，woa没分到菜，那nv显卡的woa驱动就不搞了，宁可去支持linux arm驱动（甚至搞了tegra开发板），缺了老黄的驱动，农企的计算卡又扶不上墙，woa的服务器领域就基本寄了

所以就算今年ms要推winserver arm，我可以保证除了自家azure外也没几家云服务愿意给arm主机提供winserver

微软特色，起了个大早，赶了个晚集

woa的未来，不在于高通，而在于等高通的合同结束后，交给国内各大寨板搞399的展锐和联发科windows平板，主打一个极致低价，满足对windows有硬性需求但预算极低的用户，这部分用户其实不少

注：Windows On ARM以下均简称WoA

因为微软虽然提供了ARM版本的Windows,但是x86架构的Windows生态早已形成，加上生态的开放性，想要完全抛弃就很难。

这里就不得不提微软Windows桌面版的ARM化进程。（注意不包含移动端的Windows Phone和Windows 10 Mobile）

早在2012年，微软就推出了Windows RT,与之配套的硬件便是微软推出的首款平板设备-Surface RT。该系统正是一款基于ARM架构的操作系统，生态上虽然有IE有Office 2013 RT，但是最致命的一点是-它和同期的Windows Phone一样，不支持传统Win32应用！只能运行应用商店中的Metro应用，这在整个Windows发展史上都是前所未有的。尽管Metro（现在称为UWP）具有跨硬件平台特性，但因为绝大多数软件都是为桌面Windows x86平台开发，而软件开发商推出Metro版应用的话就需要推翻重做，工程量更大，所以很少有人为Windows RT适配软件，这也就导致了Windows RT在生态上的缺失。

当然了，有的开发者倒也移植了一些win32应用到Windows RT平台，不过这其中有很大一部分是较为小众的开源软件，而对于一些闭源软件就无能为力了。

正是因为Windows RT的生态太差，最终使用它的用户也就更少了。这个情况一直持续到arm32版的win10。

直到2017年，微软与高通合作，推出了Windows 10 ARM64的版本，该版本正式引入了ARM64EC转译层兼容传统win32应用，这才使生态问题得到缓解。也正是微软与高通公司合作，微软Win10ARM首先对骁龙处理器提供支持，并且官方首先支持的就是骁龙835等8系处理器。而碰巧的就是，骁龙835处理器还是手机上的一款常见的处理器（例如小米6），刚好是得到适配的硬件，所以那个时候就已经有民间大神开始尝试在手机上刷Win10ARM。当时很多820/821 835 845 855的机型都已经有开发者成功刷入Win10ARM，这其中就包括Lumia950/950XL,Surface Duo(微软推出的一款安卓双屏设备），小米mix2s，一加6T等。甚至还有开发者专门制作了一键刷机的工具箱，简化刷WoA的步骤。

当然了，不是所有设备都可以刷上。正如前面所说，只有在官方支持范围内的处理器才有可能刷上WoA。除了835之外，其他处理器之所以能刷上其实有很多是挂靠了别的处理器型号。例如骁龙845处理器之所以能刷上，是因为已经有了专为WoA定制的骁龙850处理器（甚至这种处理器的笔记本我还真用过，下图便是我同学的华为MateBook E 2019款，搭载的就是这款处理器）

而骁龙850其实就是骁龙845的超频版本，除频率之外其他的参数均与骁龙845无区别。也正是因此，骁龙850平台上的相关驱动可以直接拿来用在骁龙845平台上，这样就实现了更完美的兼容。

至于你所说的骁龙855，其实也与之类似。高通推出的骁龙8cx （Gen1）处理器其实也是骁龙855的超频版，因此骁龙855能够完美适配也是有可能的(这里更正一点，8cx gen1相比855系列还是有所变化的，例如缓存大小等，不过整体构架上和855差别不大)，甚至能够适配同样是855超频过来的骁龙860（小米平板5：没错，正是当下）。这里还要顺带一提，骁龙8cx gen1甚至还有一个微软定制版称为SQ1处理器，再加上骁龙855+，可以说骁龙855系列应该是衍生品类最为混乱的一个SoC了。

其他的骁龙8系处理器之所以适配不完美或者根本没适配，要么是没有挂靠的SoC型号，要么就是硬件相对封闭，完全靠民间适配难度很大。

回到生态方面。虽然Win10ARM通过arm64ec缓解了生态问题，但是实际上Win10ARM只支持ARM64原生和32位x86的应用，但是并不兼容64位x86，也就是说运行64位x86应用，还是得借助一台x64的pc运行。当然，最新Win11 ARM已经提供了对x64转译的支持。

再就是效率和兼容问题。由于WoA运行x86应用需要进行二进制转换，因此相比于原生运行还是会不可避免的产生性能损耗，只是微软已经将性能损耗尽可能降到最低，看上去像是原生运行而已，不过肯定是难以消除的。而原生ARM64应用还是少之又少，再加上x86程序某些特性可能转译层并不能很好支持（例如虚拟化特性），所以大多数用户还是选择了x86架构的pc。

最后就是和苹果Mac的对比。众所周知，从2021年开始，Mac开始改用ARM架构，只不过和微软不同的是，苹果的Mac可以说是几乎所有品类都统一更换了ARM架构的M系处理器（除了Mac是去年才上架M系处理器的版本）。虽然macOS一开始也是采取Rosetta2兼容层的方案去兼容传统x86架构的应用，但是苹果直接一刀切将几乎所有机型都换成ARM处理器，软件开发商想不适配都不行，不一定什么时候Rosetta2兼容层就被砍了。当然了，这也得益于苹果macOS只给苹果自家Mac用，苹果想怎么做就怎么做。而微软Windows还要照顾大多数的硬件，这也就导致Windows平台的开发者开发原生ARM64应用的积极性一直很低，而且用户已经适应了x86的处理器架构，所以用户更换WoA设备的动力也明显不足。不止是用户，就连厂商都很少会推出WoA设备，目前大多数OEM厂商推出的PC有很大一部分是x86设备，尤其是高端PC，x86架构更是占据半壁江山。而且正如前面所提到的，不是所有硬件都能刷WoA，这是因为ARM的系统固件不像x86那样有统一标准，所以不支持的设备当然刷不上。

总的来说，WoA没有普及开是多方面因素共同造成的结果。当然，如果你更注重续航等方面的话，Win10/11 ARM设备还是值得购买的。另外目前手机/安卓平板刷WoA只适合体验，别指望其代替pc。

什么性能啊难用啊，都是虚的

ARM版的Windows没有广泛使用，就是因为没有足够多的硬件平台去承载。

要说高通芯片的电脑运行x86版的Windows也已经到堪用的地步了

但是为啥没有被广泛使用？尼玛太贵了啊

现在X86处理器的笔记本电脑现在低到3K价位的性能都能用上最新的ZEN处理器，性能强劲。

而诸如高通骁龙芯片的笔记本电脑，卖得比X86的贵得多，性能还比不上X86，我真的是想不出有什么人会花更多的钱去买一部性能远逊的笔记本电脑呀

如果说续航有优势，其实在配置了大容量电池之后，普通笔记本电脑的续航也能达到7~8小时，就算赶不上MACBook的恐怖续航，但是应对一天的使用也毫无压力，ARM处理器就算续航再强，用户总得睡觉，所以睡觉的时候充上电，一觉睡醒后又是一条好汉。

ARM芯片笔记本还有一个优势是可以永远在线联网，但是这一优势放在笔记本电脑上简直就是称不上优势，和手机这种内部空间宝贵的情况不同，笔记本电脑虽然内部空间比不上台式机那么富裕，但是塞下一个LTE或5G的小卡还是很轻松的，无非就是为LTE增加一小笔成本罢了。而高通芯片的笔记本电脑相比传统X86笔记本的那个差价，就差没在用户脑门上直接贴张纸条，上书钱多人傻了。

如果ARM处理器的电脑要想大面积铺开销售，价格就是第一道关。在HP论坛上有一句话，只要价格够低，哪怕就是一坨屎，也会有人抢着要。

本来有个优势，可以原生运行Windows Subsystem for Android，然后这玩意被砍了，和谁说理去。

Das Uboot, 普及级的ARM设备没有UEFI+ACPI那一套，即使有也不太可能去处理高通带进来的私货。

有X86为什么要用ARM版呢？

之前推ARM是因为搭载X86处理器的平板续航不行，性能发挥不行，设备价格还贵。

现在X86处理器的性能上来了，同性能对散热的要求也低了，设备价格也下来了。

一款能流畅办公的N100平板（12+512），只要不到2000块，2000块放ARM这也就买个8+256的骁龙870。

虽然870的跑分比N100高，但是放到Windows上就差远了。

希捷的老板说，硬盘的主要消费是用来放x片。

平板几个人用来干正经事，整天说生产力不瞎扯吗。你完全兼容Android，支持win app做bonus，那我为了这个加分可以多花点钱支持一下。现在是安卓体验极差，大部分用户可不就没x片放，买你干嘛。

没有廉价高性能的ARM SOC。

当年arm win遇到农企APU崛起而且也卖的不贵，能耗比也不错，ARM能耗比优势也是然并卵了。

老黄搞win的SOC不太需要靠arm win这种东西，如果没有专利相关的限制，理论上老黄能硬件跑x86，和GPU上能耗比逆天相比，老黄的特瓜能耗比就不太行，orin用的8nm，现在我担心老任也用个8nm给新思维奇导致性能不行。

至于服务器上的arm，我用过的arm服务器性能只能讲没啥惊喜，价格也没啥惊喜，那折腾的干啥。

我不是专业的，答不出为什么，但可以分享几个我用Surface pro X的痛点，真的很痛

1-手贱升级到Win11，但是发现运行WPS的word时候比较卡，就想着是不是老机子带不动新系统？想装回Win10，去官网下载，结果装不了！！！提示系统不支持，查了半天百度才知道，ARM架构不支持X86的Win10，所以要想下正版Win，我特地去官网搜，好不容易搜到了官方的Win10的Surface 特供版，结果下不了，内地下不了，得“想办法去别的地方下”，你懂的吧？就很恶心的操作。

2-好不容易下了Surface 特供版Win 10，想下个PS用，结果人家Adobe 压根不给你机会用，我从2024版一直降到CS6版本，安装的时候都提示你“不符合系统最低要求”，CS6都装不了你敢相信，只因为ARM架构不能用Windows 版本的PS，最后装了CS5才勉强能用。你敢相信，CS5是多久以前的软件。问了客服，人家说高通骁龙处理器就是这样的，没办法。我也是第一次见识ARM架构装软件会遇到这么多麻烦。

3-我第一次用ARM架构的电脑，我感觉ARM版的Windows 生态很差，兼容性更差，总之你在X86架构上使用的软件想要拿来用，基本都要做好装不了的准备。我的电脑就装两样，WPS和PS，其他不敢奢望了。

主要问题是价格高但性能低，使用ARM版windows的设备都很贵比使用安卓的贵得多，毕竟安卓是开源软件谷歌不收费而正版windows软件都是一千多元一套的，至于性能本来晓龙系列都是为便携设备设计的性能能强到哪里去，现在为止为ARM版windows开发的软件很少（大概只有万年不更新的UWP应用以及微软的office有ARM版了）虽然windows10开始ARM版系统内置兼容方案能够运行部分x86和X86-64的程序，不过本来性能就不怎么样再进行实时转译那么就会很卡顿了更体现出性能低了。如果要买windows平板直接买英特尔芯片的不好吗，价格都差不多甚至能更便宜，而且能无兼容问题的运行各种软件，即使是英特尔最低端芯片的设备也比用ARM的设备好用流畅得多，有什么必要用ARM版？

本人也有幸接触过Windows 10 ARM的设备，原生的ARM软件比如office确实非常流畅，不过屏幕太小了触屏编辑文档还是有一定不便的，其它软件基本都能运行不过就没那么流畅了，也许唯一优势就是续航能力很强远超x86设备。

谢约，非专业人士强答一波，记得最初windowsme刚出的时候没人用，后来windows98就火了，后来windowsvisita没人用，后来windowsxp就火了，后来windows7之前好像还有过其他系统，这东西就是隔一波火一波，没必要太较真

贵。

arm服务器也推过一波，怀疑是有补贴。到现在很多家还在折腾。

结果，价格和x86的比基本毫无优势。那为啥还要费事转arm。

本身Windows在移动端失败了~与arm没啥关系了

难不成ubuntu/dabian/rhel的arm版广泛使用了

在之前苹果宣布要将MacOS迁移到ARM平台时，引起了不小的轰动。而在苹果宣布这一消息时，不仅会让人想到微软，这个已经在ARM领域摸索了多年的大佬，推出过Windows RT特质系统。

甚至在之前还让Windows10运行在ARM上，兼容大量软件。但残酷的现实是，Windows10 ARM反向平平，甚至让Windows RT直接暴毙。

Mac平台的迁移顺风顺水，而Windows屡屡受挫。Windows10在ARM的道路上到底差在什么地方？

X86转移ARM：到底会有什么坑？

众所周知，ARM和X86平台最大的区别是微架构的不同。

ARM属于RISC简单指令集，而X86则是CISC复杂指令集，程序要在这两个不同的平台运行，需要编译不同的版本。

当然，借助中间层，也可以实现两个不同平台之间的兼容。

然而无论是那种方案，将之前兼容X86操作系统的软件，要将生态迁移到ARM，都需要付出代价。

如果放弃X86平台上老软件的兼容，只让新软件兼容ARM平台，那么就意味着生态系统需要从头做起，新系统起步会变得非常艰难。

在过渡期间，新开发的软件需要同时兼容X86和ARM平台，意味着要么开发者投入更多的精力自行编译不同的版本，要么操作系统的开发套件提供同时编译的功能。无论如何，都需要投入更多的工作。

而如果想要生态无缝衔接、让新的ARM平台起步更顺利，最好可以让X86平台的老软件直接可以运行在新的ARM平台上，那么就需要对中间层做工作了。

例如Android就是一个很好的例子，通过HAL来模糊硬件接口，利用善于跨平台的JAVA作为应用上层，无论是运行在X86的Android还是ARM的Android，都可以同时兼容绝大部分的App。

但这个方法的缺点在于，中间层可能会成为效率的瓶颈。Android的中间层就很厚，效率感人诟病已久。

另外，由于ARM多用于移动平台，因此如果桌面操作系统想要迁移到ARM，往往也会打起通过移动平台已有生态造血的注意，也就是让迁移到ARM的桌面操作系统，兼容移动平台的App。

当然，这里面也有大坑，例如UI的适配就是个麻烦——手机平板的屏幕和桌面PC显示器不同，要有体验好的视觉效果，UI需要灵活变形，这对UI元素的自动排列提出了极高要求，是也是个需要投入大量精力研究的课题。

苹果迁移ARM到底做了什么？

上面提到了X86迁移ARM可能会碰到的问题，大家却对苹果的迁移之举抱有信心。要理解这一点，我们首先来看看苹果为ARM平台的迁移工作都准备了什么吧。

提前量十足的全新开发生态

苹果打算将Mac迁移到ARM平台，其实很早就能看出端倪了。

为了平滑过渡到ARM平台，苹果早有准备，对开发套件作了大量工作，以统合的思路，开始改造其应用生态。

苹果这两年做的很多事，就是为了解决ARM迁移到X86平台上的问题。

苹果在2019年的WWDC大会上，推出了SwiftUI和Mac Catalyst。

这两个套件的作用，在于架起了ARM和X86间、以及移动平台和桌面平台间跨平台开发的桥梁——苹果本身就有着成熟的ARM移动生态，这无疑能成为桌面平台迁移到ARM的强劲助力。

先来说说Mac Catalyst，这是一个跨ARM和X86平台的开发套件。

通过Mac Catalyst，开发者在构建一个iPad App的同时，这个App也能成为macOS的原生应用。

从某个角度来说，Mac Catalyst将会是iPadOS和macOS新的开发基准，iPadOS将会和macOS的应用生态深度融合。

此后，即使macOS迁移到了ARM平台，基于Mac Catalyst开发的软件应用，也可以无缝兼容。

而SwiftUI，其作用则在于为移动平台和桌面平台提供了跨平台的UI适配方案。

通过SwiftUI，开发者能用较为简单的代码，一次开发出适配多个平台的软件UI。

例如开发者想要为macOS和iOS、iPadOS做软件应用，那么通过SwiftUI就可以轻松做出能适配这几个平台应用的UI。

可以说，SwiftUI大大降低了为不同苹果平台开发软件应用的门槛，意义重大。

Win10 ARM失败在哪里？

在很多人的认知中，微软Windows系统向ARM进军的步伐，要比苹果macOS来得更早。

的确，微软在2012年就已经发布了用于ARM平台的Windows RT系统，并将其装载于第一代Surface平板电脑上。

而最近，微软更是将Windows 10桌面系统整个迁移到ARM上，目前市面上已经出现了基于骁龙处理器的Windows 10平板，而微软自身也推出了基于骁龙ARM平台的Surface Pro X。

从推向市场的进度来看，微软无疑远远领先于苹果——macOS的ARM产品尚未见诸市面，而微软的ARM Windows产品已经开卖多时。

然而，这些产品并没有在市场上掀起太大波澜，Window RT已经宣告终结，而Surface Pro X等Windows 10 ARM产品，则落下了性能低下的坏口碑，并没有取得什么好的市场表现。

为什么会这样子呢？我们来回看微软Windows在ARM平台上的征程。

2012年，为了和iPad竞争，微软推出了Surface平板产品线。然而，用于ARM平台Surface平板的Windows RT系统，却拥有着诸多限制。

从外表来看，Windows RT和正儿八经的Windows 8桌面操作系统无异。

然而，Windows RT却不能兼容一切传统基于X86开发的Windows程序。Windows RT只能从应用商店中获取应用，这让Windows RT一度几乎无第三方软件可用。

实际上，这是由于微软通过数字签名限制了第三方应用，破除了微软的限制后，传统的X86软件通过重新编译为ARM应用，是可以运行在Windows RT上的。

macOS换用ARM来势汹汹！Win10 ARM失败在哪里

为何微软要这么做？

在微软的构思中，Windows RT和Windows Phone共用应用商店，双方生态打通，开发者为Windows Phone开发App的同时，也可以顾及Windows RT。然而，这只不过是一个美好的幻想，Windows RT的这些缺陷，将它送进了坟墓。

手机和平板的交互基础差异过大

Windows Phone和Windows RT都力推Metro（Modern）设计，然而小屏和大屏之间终究有难以逾越的鸿沟。

加之Windows RT仍残留着大量桌面UI，借助Windows Phone上的App给Windows RT生态输血，显得不合时宜。

Windows Phone并未建立起强有力的生态

微软多次变更Windows Phone的开发路线，开发工具也一改再改。

Windows Phone的开发环境非常不稳定，系统自身从开始的CE内核变为NT内核，而应用则从一开始的XAP到APPX，到了Win10M又要求开发者开发UWP应用……

开发者连Windows Phone剧变的开发环境都无法跟上，最后冷眼旁观WP/Win10M的垂死，更何况边缘产品Windows RT？

此情此景下，通过WP给Windows RT输血是不切实际的。

ARM平台性能太弱

Surface使用的是Tegra3芯片，该芯片的性能甚至不如同时代的Atom，系统自带的Office运行起来卡顿无比。

指望当时的ARM芯片支撑起桌面级的体验？根本无法胜任。

其他因素

开发者们发现，通过破解Windows RT系统数字签名限制，可以将X86平台上的Win32程序重新编译后，安装到Windows RT上，并且顺利运行。

然而微软封堵相关漏洞，进一步削弱了Windows RT的扩展性。

简单来说，尽管微软让Windows RT运行在了ARM平台上，但没有为其配备一个理想的开发环境，也没有让其能直接兼容传统的X86软件应用，与此同时Windows RT还有着UI分裂、平台性能羸弱等问题，失败也就在情理之中。

到了最近的Windows 10 ARM版，许多问题似乎已经得到解决。

ARM芯片的性能大幅提升，甚至逼近了桌面低压X86处理器；而可以跨平台支持ARM和X86的UWP应用开发环境，相对以前来说也较为稳定；

同时，微软还让Windows 10 ARM可以直接运行X86软件。然而，Windows 10 ARM却依然有着如下缺陷。

兼容不佳

微软为Windows 10 ARM做的中间兼容层，当前并不能完美兼容所有的X86软件，只有32位的软件能够实现兼容。

事实上，Windows 10 ARM使用的Thumb2指令集是和Windows RT一脉相承的，不过这次面向Win32程序开放了兼容。

但这套指令集并不兼容X86-64（Windows RT时代ARM处理器仍未迈入64位），日后需要大改才能兼容64位软件。

性能低下

在Windows 10 ARM上运行的X86软件，是边转码边运行的，并不像苹果Rosetta 2那样在安装时作好转码工作，运行时无需再次转码。这就造成了Windows 10 ARM运行X86软件性能不尽如人意。

UWP前景成疑

UWP应用目前仍存在诸多限制，能实现的功能有限，稳定性更差，开发环境也不如传统的WPF成熟。

要知道，用Mac Catalyst开发应用，是起码有成熟的iPad生态兜底的，兼容macOS是一个加分项；用UWP开发应用能得到什么？

只会面对传统Win 32软件的强烈竞争，开发者在UWP和Win32软件开发之间，会作何选择不言而喻。

微软没有对ARM硬件的掌控力

Windows 10 ARM运行于骁龙平台，微软并没有像苹果那样，自行设计ARM芯片，软硬件结合度自然有所欠缺。

苹果可以确保未来macOS跑在怎样性能水准的ARM芯片上，而微软只能仰仗高通。

在ARM性能对X86仍处于追赶态势的现状下，这是一个藏有暗雷的要素。

Windows有着更沉重的历史遗留兼容问题

macOS换用ARM，苹果仍只需专心打造新的Mac电脑；而Windows换用ARM，微软必须顾及众多的硬件厂商，以及诸多的老软件，转型速度注定不如苹果。

总结

到了这里，我们可以总结一下，为何苹果macOS换用ARM能万众瞩目，而微软Windows转移ARM却不尽如人意了。

苹果提供了能编译同时兼容X86、ARM平台的应用的高质量开发方案（SwiftUI+Mac Catalyst），微软在这方面举棋不定；

macOS换用ARM来势汹汹！Win10 ARM失败在哪里

苹果提供了X86软件在ARM平台的兼容方案（Rosetta 2），效率良好。

而Windows RT不兼容X86软件，Windows 10 ARM则运行X86软件效率较差，且不支持64位；

苹果能够自行设计高性能的ARM芯片，微软没有这样的能力，ARM芯片性能尚不足以支撑桌面环境时就上马Windows RT，现在Windows 10 ARM平板的性能也无法和同价位的其他X86平板相提并论；

苹果提前布局好ARM生态的转移工作，并设置了足够的过渡期，相应产品由始至终保持了较高完成度，而微软未准备好配套就匆匆将不成熟的产品推向市场；

苹果对生态掌控力度更大，能促使开发者更新迭代适配新平台，而微软背负着沉重的兼容性包袱。

在当前，X86仍是桌面平台的绝对主流。但ARM平台已经在能效上彰显优势，如果微软铁了心要兼顾ARM平台，就必须解决当下的种种问题，才能带来良好的体验，期待微软日后能做得更好吧。

没有使用场景。

平板电脑是手机系统过度上来的，但笔记本电脑已经非常成熟。

微软感觉都在弱化他的存在哦，就是不想让人知道使用的windows系统有x86啦，x64啦，还有arm的区别。

x86和x64的弱化宣传其实挺成功的呢，目前arm好像有点失败哈，居然被用户发现了区别。

话说回来呢，微软现在的掌舵人是印度裔，但是玲玲感觉PPT科技比我们这边的弱了些。

要是让我们宣传呀，直接把windows系统宣传成是一个全场景分布式操作系统，支持多种终端设备运行。

然后在arm端呢，弄个Windows界面的皮肤给安卓asop。但是对外宣称是自己研发的，独立自主的Windows系统。软件不能继续用apk，要改改符号变成wpk。

在X86和X64上面呢，就用虚拟机加入一个安卓的系统来运行wpk，宣传是X64兼容X86，X64和X86兼容ARM。

最后呢，也是最最最重要的啦，在MCU单片机搞一个OpenWindows系统，但是对外也叫Windows系统的开源系统~把名声赚足。

开源，支持多设备的Windows系统，想想都可怕。

走chromebook的学习机+长续航路线可能会比较成功，你现在实际上也就轻度办公卖得比macbook还贵就真的没什么人会选择了。最便宜的居然是华为，我也是服了。

反过来讲，为什么要用？

Windows才有几个平板产品？

有哪个PC厂商像苹果一样坚决执行ARM化了？

微软在移动市场失败了，对桌面来说，arm相比x86没啥优势。

Windows的ARM版在移动设备上没有被广泛使用的原因涉及多个方面。首先，尽管Windows生态丰富，但ARM架构和x86架构在指令集和底层设计上有显著差异，这使得一些针对x86架构开发的软件无法直接在ARM版Windows上运行，或需要额外的适配工作。这增加了ARM版Windows的软件开发和兼容成本，限制了其应用范围。

其次，ARM架构最初主要应用于移动设备，其优势在于低功耗和高效能，而非性能。因此，尽管ARM处理器在移动设备领域取得了广泛应用，但在需要更高性能的场景中，如桌面计算机或服务器，x86架构仍然占据主导地位。这导致ARM版Windows在性能需求较高的应用中难以获得广泛接受。

此外，市场接受度和生态系统支持也是影响ARM版Windows普及的重要因素。尽管微软在推动ARM版Windows方面做出了一些努力，但消费者和企业对于ARM架构在桌面操作系统中的应用仍持谨慎态度。同时，由于ARM版Windows的市场份额相对较小，软件开发商在为其开发应用时也会面临一定的挑战。

最后，硬件支持和成本问题也是制约ARM版Windows普及的因素之一。尽管一些厂商推出了支持ARM版Windows的硬件产品，但这些产品的种类和数量相对较少，且价格较高。这使得消费者在选择硬件时更倾向于支持x86架构的产品。

只要插电运行 的设备ARM平台毫无优势

二进制不兼容，所以ARM像X86那样的生态。ARM单个线程性能比较弱,也是问题,并不是所有程序都是能通过多线程提高性能的,导致与X86性能弱.

相反ARM下linux和安卓的生态，已经建立。

不能跑x86程序的windows就没多大用处。

因此微软想要搞arm就必须 至少解决 x86-App 跑在arm-windows上面的问题。

否则就别想了。

其他都是次要的。