1.「是哈瑪斯先襲擊以色列的，以色列屬於正當防衛。」
答：如果不看前因的話，確實是美國先向日本投放原子彈的。
2.「我誓死捍衛世俗化生活，我不想讓妻女都戴著面紗過活。」
答：讓你去反對以色列的種族滅絕行徑，不是就一定代表你要接受穆斯林式的生活，聯合國在處理加沙問題時不止一次提到「人道主義災難」，說明現在發生的事已經不是宗教風俗衝突，而是單方面的「反人類」了。
3.「以色列曾經被驅逐過，所以現在要拿回屬於自己的東西。」
答：驅逐猶太人的不是巴勒斯坦，二戰中迫害猶太人的也不是巴勒斯坦，以色列如果真的要找債主清償，應該去歐洲找德國，實在不行找義大利也可以，而不是抓著巴勒斯坦人不放。
4.「看到聯合國決議了嗎？內容可是允許以色列建國了。」
答：聯合國決議確實承認以色列有獨立建國的權利，但是從未允許過以色列將其他民族趕盡殺絕，聯合國多次提到的「兩國方案」以色列也沒有去遵守，反而是一點點蠶食巴勒斯坦的土地。
5.「以色列親華，哈瑪斯反華。」
答：你可以查一下以色列政府高級官員竄訪台灣的新聞，我國駐以色列大使館官網內還能查到言辭激烈的「譴責意見」，我不明白一個想分裂中國的國家，為什麼算「親華」。
6.「支持巴勒斯坦的人，又在支持什麼？」
答：其實本來支持巴勒斯坦的中國人，還真不像現在這般多，只是以色列已經自覺地將中國歸於自己的「對立面」。以色列網民恨不能拿出十成十的精力去抹黑中國，去貶低中華民族如何「低劣」，所以多數中國人不知不覺中便慢慢站在巴勒斯坦方。
7.「猶太人在近代幫了中國這麼多，為什麼有人要忘恩負義？」
答：猶太人在近代有沒有幫過中國呢？或許有少部分猶太人曾經援助過中國，但是整個二戰期間，猶太人對於中國的協助遠低於他們所宣傳的那麼「重要」，倒是在戰後掩蓋中蘇戰爭犧牲的領域，以色列「功不可沒」。
8.「你為什麼要支持哈瑪斯的恐怖襲擊？哈瑪斯難道不殘忍嗎？」
答：中國人沒有支持恐怖運動，中國人支持的是中國駐聯合國代表的意見，也就是「兩國方案」，可是無論中國如何呼籲，率先撕破停火局面的永遠是以色列，當以色列代表粉碎聯合國憲章時，你還要固執地認為是中國人民具有偏見嗎？
9.「如果哈瑪斯勝利，所帶來的後果，粉紅們能想像嗎？」
答：在以色列未建國前，中東地區的和諧程度是遠高於現在的，以色列暴行引發的關注不是一天兩天，而是長達數十年，只不過以前美國強盛隻手遮天，摁下了所有反對的聲音。
現在美國的霸權動搖，全世界只是想要以色列能多少尊重一下巴勒斯坦人的「基本人道主義生存權利」，但就是這一點，以色列也根本做不到。
10.「以色列只是為了自身的安全，為什麼你們要指責它。」
答：單純論「國家安全」的話，以色列所得到的已經遠超它所需的了，數十年來巴勒斯坦人被當作鳥獸一般凌虐驅逐，以色列現在已經牢牢地掌握軍事主動權，而加沙的難民連乾淨的飲用水都沒有。
如果這樣還算不上「安全」，難道非要將中東都插上六芒星旗幟，才算「安全」嗎？
11.「如果猶太人真的式微，人類將失去多少精神文明的瑰寶？」
答：我不明白你的意思，你的意思是如果以色列衰落，全人類的文明進程都會被遲滯嗎？這種邏輯非常荒謬，難道在以色列建國前，或者說猶太人在全球流浪時，世界各國都出現全面衰退了嗎？
12.「替巴勒斯坦說話的，是不是都是水軍？」
答：「巴勒斯坦的現狀是沒有軍，更不會有水軍，可能連水都沒有。」