只能说，你乎对世界认知的懒惰确实高到了一定的水准。笔者已经见到不少家伙抱着只靠一套经典的左右坐标轴（公权入局是左，私权膨胀是右。哦，顺带一提，这坐标轴基本上还是建立在“英法即世界”的基础上），便能打遍天下无敌手的想象——从某种意义上讲，这很有古典乌托邦主义者那种“我的一套定律能管天下一百年，乃至一千年不动摇”的傲慢。
有意见？那我们就不妨用这套定律分析分析墨西哥罢：就拿对有形大手的态度与否，根据简化版本的坐标轴。想必积极扩张行政机器，大谈中央集权必要性，并以繁杂的法令规范铁路建设标准，甚至亲自动用行政力量干预墨西哥土地分派的大总统波菲里奥·迪亚斯一定是纯血左人；而积极为村社这类集体私有制土地占有形式提供贷款扶持，热心调动群众组织，弥补社会治理漏洞，并要求石油工人终止单干与罢工，服务于效益准则的卡德纳斯。至少也得是个温和老右——可结果却是：影射史学将迪亚斯看作是墨西哥版撒切尔-里根革命的早期预演，而卡德纳斯则扛起了墨西哥式平等主义的大旗，代表墨西哥革命内存在的理想：世俗主义、土地改革、阶层平等与代议制共和国。
即便将实用主义式的政策选择也考虑在内，也无法完全对拉美的社会思想进行定性。曾是西班牙-葡萄牙体系内一部分的拉丁美洲，至少可被看作是三部分的混合：即天主教情结、西欧科学主义与拉美土著文化倾向。而三者在意识形态方面，都不具有特别显著的原则：例如，科学主义多被看作是一种采用治理技术的思路，它既可以为马克思主义的政治经济学在拉美的推广开路，也可以新保守主义革命的成功做辩护；土著文化倾向则多导向一种文化自治或文化多元主义策略，既可服务于依托于旅游业的经济民族主义，也可作为某种标榜自身宽容性的外交文化招牌。而天主教情结，一方面具有为教权统治做辩护，倡导伦理上的保守主义，教育内的教会管理，并反对拉美建立世俗化政权的倾向（同时也是亲西班牙法西斯主义的开端）。可它又在另一方面，通过长期存在的教会教育系统，事实上深刻影响了拉丁美洲人的思维，将旧西班牙的一系列体系写入到了拉丁美洲人的脑海内，而它们当然可以被采用另类的方式进行诠释：天主教对救世主与彼岸理想社会的期盼将成为神话版马克思主义（马里亚特吉）与解放神学的萌芽；基于美德与分工划定的人类等级制度，将为拉丁美洲的法团主义实践开路，关键在于嵌合一切社会群体、组织与体系，将它们纳入到统一管理中......
因此，此类复合性将导致能登上拉美政治版图，并大展宏图的绝大多数政治实力。他们的老师并不是具体的欧洲政权或某位政治家，乃至某种政治光谱（在这里有的也只是叶公好龙式思维或特别的托欧改制）。拉丁美洲的政治家或鼓动者们，他们内心跳动的，反而是一个个鲜活的墨西哥革命制度党：这个政治势力在力图在成为政权与民族本身的同时；成为该国，乃至世界一切政治思想的开明主义管理员。为此，它也就不会沉湎于空想主义、工具理性或狭隘的派性思维内，能够因势而动，采用最好的策略服务于政权与自身......
而拉美真切的悲剧则在于——这里只有一个革命制度党，且革命制度党本身也只是历史的一位过客，而非历史的主人。并没有一个人真正完成了“拉美向何处去”的历史之问：只有自以为回答完的意识形态炒作大师而已。