您是否在找《劳动法》、《入世协议》和《中英联合声明》

同意。最讨厌说一套做一套的国家和政客，最讨厌义正辞严、胡说八道的国家和政客。撒谎的国家已经被国际主流社会抛弃，成为孤家寡人、众叛亲离。

王毅：America always says a condom but fucks another one.

美国：America doesn't eat this condom!

大家一起鄙视说一套做一套、不讲信用的国家，这样的国家不得好死，死无葬身之地。

这是外交，我就改几个词，什么时候我们的代表能这么向上级反问，我们这个民族就有救了：

政府官员如果总是说一套做一套，政府的信誉何在？

政府如果一听到“阶级”“上街”这两个字就紧张、焦虑，政府的自信何在？

领导如果只让自己保持富后潤，不允许老百姓正当发展，社会公理何在？

国企如果执意垄断价值链的高端，只让民企停留在低端，公平竞争何在？

“说一套做一套”

“大国信誉”

《总是说一套做一套，大国的信誉何在》

跑个题，外交发言人，不限于王毅、华春莹，总是喜欢在发言时候用反问句，表达语气强烈。用“如果”叙述事实。比如这次发言，

“美国如果总是说一套做一套，大国的信誉何在？ 美国如果一听到中国这两个字就紧张、焦虑，大国的自信何在？ 美国如果只让自己保持繁荣，不允许别国正当发展，国际公理何在？ 美国如果执意垄断价值链的高端，只让中国停留在低端，公平竞争何在？ ​​”

这种语气强烈的反问句，翻译成英文后其实不能表现出语气强烈。因为老外的脑子是不绕弯的，有什么事儿你就直说，别绕弯子，不然别说语气强烈，甚至会显得语气不坚定，不自信。总用“如果”，把美国人已经干了的事儿，说的跟假设的情况，没发生过似的，更削弱了自己的语气。所以假设反问的发言，在英语里达不到应有的效果。

比如“美国如果总是说一套做一套，大国的信誉何在？”这句话，老外平时很少听这样的表达，思维过程大概是：大国信誉何在？-> 没有大国信誉 -> 哦，说的是如果这么做，美国没有大国信誉。-> 美国确实这样做了 -> 那美国没大国信誉。这句话，就不如平铺直叙的，用副词加强语气来表达，比如“美国总是说一套做一套，完全没有任何信誉”。也不扯大国信誉，估计很多外国人也没听过，不懂什么是大国信誉。这样四连问，改成四连骂，语气会更强烈，更简单明了。

“美国总是说一套做一套，完全没有任何信誉；美国一听到中国就紧张、焦虑，完全没有任何自信； 美国只让自己保持繁荣，不允许别国正当发展，完全没有任何公理；美国执意垄断价值链的高端，只让中国停留在低端，完全没有任何公平​”

我觉得这样说效果更好，更打脸。让底层大众都能听的明白，掀桌子就显得更彻底 。

个人浅见，欢迎讨论。

现在再看这类话，总有种魔幻的感觉......

说一套做一套的ZF迟早灭亡被清算！！！