在诸位“民主反对派”于这个问题下讲了这么多什么“先锋队不是人民的选择”、“越集权越极权”、“变质乃自然之理”之后，我突发奇想想来问问各位：
倘若社会主义议会党变质了，怎么办？如何避免？
当然了，我这边暂且不以各位熟知的什么“列式先锋队极权主义”来要求soc议会党：我们就暂且假定在合理的范围内，社会党人有理由在大战之时以维护国家安全为第一位支持战争；暂且假定在合理的范围内，社会党人有理由在资产阶级议会框架下为了议会民主和非soc党派组成暂时的执政联盟以和平上台；暂且假定在合理的范围内，由于温和改革的必要性，社会党人可以容忍一定限度的市场经济及各界调和······总而言之，在暂且假定还能以最终实现马克思主义、维护无产阶级利益为核心指导思想的情况下，一切“必要的让步”、“一时的委屈”都可以接受。
在这样的前提条件下，假如一个soc议会党连这点小小的原则都不坚持，请问诸位社民朋友们，你们打算怎么办？
这时候别跟我讲什么“民主前提下党派永不变质”云云的东西，就像这个问题下面一位知名社民朋友所言，变质这个东西就该像牛奶变质一样稀松平常、易于接受。欧美社民党这近百年来背叛、抛弃马克思主义的还在少数吗？从百年前SPD艾伯特对卢森堡和李卜克内西使用自由军团湖人队，到20世纪末英国工党主动在党章里删除马克思主义，再到今天一帮“社民党”堂而皇之支持以色列。哪怕不讲soc政党，美国的老民主党在公然违宪脱离联邦的时候难道不是变质了吗？当今美国的共和党在冲击国会山的时候难道不是变质了吗？
总而言之，言而总之，你社民派，soc政党，不管你走什么类型的议会斗争，你的核心都是马克思主义，都是维护无产阶级、工人群体利益，而不是以什么纯粹的“合宪民主”为核心。如果维护宪政为了助长大企业的利益，如果保持“温和”的代价是镇压工人运动，那你倒不如说自己是“宪政主义者”——撒切尔镇压罢工工人也是符合民主的，难道她就社会主义了吗？
过去的社民党“变质”，在阿连德违宪（https://www.zhihu.com/question/36801318/answer/1470564108?utm_psn=1755902233290727424）之后的结果是一转军人独裁，在艾伯特拼命调和的时代后是容克贵族夺权。今日的社民党倘若再有违背本心，选择以维持职业政客之体面而非工人阶级之体面，怎么办？我想，近年来欧美政坛大规模“右转”已经给出了答案。
在当代，“如何避免先锋队腐坏”是个历史问题，而“如何避免社会党腐坏”则是个现实问题。你可以当一个保守党，你也可以当一个社民党，没有人会指责你。但你要是打着工农旗号骗工农，以捧宪政的臭脚、捧企业家臭脚作所谓“民主政治”的伪态，那就别怪群众把你们抛之脑后了，就别怪大家指责你道德败坏、行为龌龊了，就别怪所谓“白左”的帽子往你们头上飞来了。
