金融服务实体经济，落实金融监管几乎必然强调的事情，这十几年甚至都不需要换文稿，然而现实总是残酷的，地方债融资管不了，房地产庞氏信贷管不了，各类金融创新起高楼再到塌房，“敬畏市场、敬畏法治、敬畏专业、敬畏风险，发挥各方合力”，所谓的敬畏市场，敬畏风险，明显能够看到相比市场规律，更加相信有形的手可以干预一切，甚至在经济高增长时期盛产“赢”学，实际上很大程度与债务支撑的短期繁荣有关，就好比一个人本身经过几十年的艰苦奋斗（实体发展），积累了大量的财富，然而开始到处举债挥霍，甚至借下巨额债务，导致杠杆率激增，但在举债期间，你能看到各种繁荣景象，一部分来源于几十年的积累，另一部分来源于借未来的钱花，金融扮演的位置甚至超过实体经济，造成了过去所谓的投资办厂风险大，不如买套房的收益高，房价恰恰就是信贷扩张下的产物，前者的投资是做蛋糕的，而后者在成本结构的组成上（土地、利息、早期投资）是分蛋糕的。
刚好对应的是化解风险的第二条：防范好房地产风险、地方债务风险和金融风险的传递共振。
当一个投资类资产经历了长期的增长预期，且是极高速增长，那么泡沫必然出现在该资产上，当然这种现象全球通用，不太相同的是我们银行投放货币的抵押物过于单一，主要是房地产和土地相关的资产，导致的结果是房地产价格对银行的抵押物价值影响很大，只要一直涨这种风险就不会发生，还可能加剧了银行对该资产的抵押要求，更多的以土地和房地产为锚的信贷被创造出来，一旦增长放缓或者下跌时？就会导致抵押物缩水，资不抵债以后可能出现大量的不良资产丢给银行去拍卖，这就是所谓的传递共振。
而地方债更特殊，不像居民端的债务那样无限责任，政府的债务你没办法强制执行，自己执行自己？不仅不能要债，还得不断的以债养债，供给更多的信贷给地方，如果内债不是债，那么内钱自然也不是钱了，对应的就是类似阿根廷的问题，央行自己都不把自己的信用当回事，其他参与者会怎么办？大量的地方债成本如果都让银行接，那风险必然传递到金融体系。
所以一直有一个观点，什么样的金融体系承担程度的金融创新和风险，不可能指望原始的金融体系能解决这么多发展中积累的高杠杆问题，与其强调作用，不如放缓步伐，先把以前的金融体系底层结构搭建好，比如投资者权益保护，比如房地产庞氏信贷，再比如地方债的控制等等，最基本的东西都搞不好，总是眼高手低，不断从国外引进类似于reits这来的金融工具，运转预期还会出问题，现在的问题大概不是金融体系不够发力，而是什么都依赖金融和银行来输血续命，超出了金融体系能承担的范围。