如果说一边是放弃烂尾楼受害者
另一边是讨好其它某些群体
资源条件只够操作一次
你作为执行者你会救谁？
当然，可以确定的是，拖着只会把最终损失扩大
换个说法
同样的问题
老赖欠钱不还。
你作为拍板定断且不用为之负责的最终解释者
你会把钱判给受害者还是老赖？
我猜你大概率想不通，也很难认识到：
补救几乎不会给裁决人创造任何的获利潜力
既然如此，那他就没有必要在“惩罚可以被轻易逃避”的地带，给无能为力~只好诉诸“公平理想”者，卖力争取权利
因为
当受害者觉得自己应得时，很难感激裁判（因为最初驱动他们行动的，是对道德观或神祗的信任）
但意外之财和拾来富贵者~是真的大概率能分你一点
这就是“发财观”指导行为本身的混蛋逻辑，也是人性贪婪的死结。
更体现了法律存在于人类社会的必要性
也是人类社会契约在底层运行逻辑上的主要矛盾点
但是法律的滞后性&发展、推动难度，在大人口国家是被极度放大的。修改法律牵扯到的时空人群庞大。来自相关利益团体阻力自然就大。
同在改革路线上，印度用极端宗教来弥偿强力型政府的效率。
我国还在用传统道德约束行为体本身。
二者都不可持续。都是不能适应时代的落后产物。所以压力超限后，崩解的就是社会信任体系
那么，如果这一结果不可避免，那对庄家来说，不同层级崩解的先后顺序绝对要搞对。否则面临的就是局面的不可控翻转
所以你现在就能理解了，为什么国民党反动派在三大战役皆输的档口还有兴致在后方大排筵宴，为什么自古以来世界历史上各种行将就木的旧权，都会在死到临头前夜仍大费周章贪食分利，指望靠其持续团结内群，且把希望寄托在饥寒交迫的广大群众因薄利难解争食无序中自相残杀殆尽。
我自认不比历史当中的任何掌舵者聪明
但还没完。
站在群众立场上，底层团结是避免这一末路的唯一解。
但站在庄家立场上，底层团结必然是对自身的最大威胁
所以女权/男权、动保、性别认知三件套的高速发展自有其客观性。
接着就是人口危机，环境问题。。。
以上一切的牺牲，如果推动得是经济、科学或其他出路的正向发展。
这种过程就叫做良性改革。这些利益关联就叫做改革的本质
可即便叫做良性改革。这种牺牲交换出来的资源倾斜效率，也固然有着输出端长期大于输入端的特点
具体回报不可预测，且必然存在滞后。
改革中维持稳定的主观因素
取决于什么呢？
取决于对改革“执行力”水平的平衡。
人工干预这种执行力的能力
就叫做一号智慧
过去，人人都觉得成功的改革百利而无害
可屡次的顺利最是会使强力型政府患上“粗腕子”依赖
认为自己只要把资源倾斜入改革，而非巩固社会体系基础，就能为一切困难开创解决办法
进而轻视这种智慧
如果前人的智慧，就是意识到启动良性改革是大概率有益的。
后人的智慧，指的就应该是认清改革的启停时机与正负双面因素的把控上
改革有失败概率，同时失败的涟漪后果，损失的资源，都是客观实在的
所以即便屡战屡胜的改革反而也有其不可持续的内限
相对的，偶尔像烂尾楼这样的失败
有概率把施政者推向重获智慧的位置上。
实现人类社会代治结构的自适应平衡
综上所述，放任烂尾楼的失败，有着对国家发展更为积极的意义与十足的合理性
你要是这么做视频，账号不就保住了吗