为什么spaceX试射失败率这么高，中国航天的成功率却很高？

看到这个问题我颇感慨。我是搞研发的，我过去的一个东家，科研管理的制度是这样的：研发项目不准失败。失败的话严重影响你的KPI。

于是乎，大家采取两种不同的策略：

策略一，研发选题避开不确定性高的、难度高的、挑战大的。我确保能够完成研发目标才会申请项目。后果可想而知，真正那些有突破的、能产生巨大效益的课题，都是有很高门槛的，否则的话怎么可能等到你去搞？于是乎，大家就在低水平上面拼命卷啊卷。一眼看去，每个人都成功完成过十几个项目，手里攥着好几个研发成果。可实际上，能够市场化，形成主打技术的，一个也没有。偶然有几个，都是在拼命压缩成本，让工艺简陋再简陋，然后赚一点点钱。最终，就让自己一步步滑入小作坊的深渊。最后这种文化竟然牢不可破，以至于当你真的propose一个有意义有难度的课题时，无数人反对。反对的理由就是：你这个课题不确定性太高，万一失败了怎么办？

策略二，寅吃卯粮。也就是说，我用现在的研发经费，做我将来想做的课题。等到我感到有谱了，我再提出项目申请。然后申请到的经费，不做这个项目，而是去做后面想做的课题。可是这种模式一方面让项目管理乱成一锅粥，没有人严格遵守预算；另一方面，寅吃卯粮的模式仍然解决不了研发成功率的问题。你没有正规的经费支持，前期的探索和研究最后只能搞成小打小闹。

搞技术研发的，失败是常态，成功才是偶然。意识不到这种基本规律的，只能抄作业，然后想方设法把人家的作业写上自己的名字。因为你是抄的，所以你其实并不能真的搞懂它，所以就在市场上让人家吊打。