传统的产能过剩周期往往都伴随着失业率的上升，好像没有哪个经济体例外，经济增速放缓，投资收缩，就业机会减弱。
现代金融的去杠杆周期，往往也伴随着失业率的上升，短期内信贷扩张会带来极高的热钱，市场投资活动过热，最具代表性的就是双创周期，企业如雨后春笋般的涌现，但持续性并不高，企业存活周期极短，到了还债周期，企业裁员降薪也会发生。
特色的应对与市场的响应，当经济增速放缓，原则上所有企业都将面临挑战，然而兜底机制差异很大，国资享受垄断地位和政策优待，尤其是和金融机构本身就是亲兄弟，债务呢，集体资产的负债本身就是大众的负债，你很难想象作为信用货币派生的央行能说出以债还债的话，结果就是我国特色的资产负债表衰退，即居民和民营企业参与度下降，而负债主要由政府部门掌握的国资、地方平台和政府自己借钱，但这些钱又并没有增加太多的直接福利，让居民的去杠杆周期压力与日本、美国的去杠杆周期表现出不同。
同时年轻人转化成低需氧的门槛还在提升，你没有看错，年轻人其实也想当低需氧劳动者，这就是婚育需求的劳动者往往更卷，更愿意接受不平等的分配，因为你有必要的支出，也更容易被拿捏。而还没有婚育的年轻人，其实是有婚育意愿的，但基本生活成本太高，主要是房子，相当于门槛极高，有时候都不是奋斗可以抹平的，门槛太高导致的结果就是大批的低欲望产生，注意，计算失业率的时候，丧失劳动意愿的年轻人是不会计入失业率的计算的，谁能真的没有意愿呢？无非是向现实低头罢了。
经济高增长掩盖了太多问题，到经济增速放缓必然会集中暴露，年轻人失业率高也不是单一因素决定的，至于改善方向，其实很多经济书籍都有相关的讨论，产能过剩和去杠杆周期最担心的就是需求的螺旋下降，消费越差，收入就业水平越低，收入预期越低，消费越差，光从供给侧是很难解决这个问题的，产业升级其实只能解决很少一部分就业，且淘汰的就业很可能大于吸纳的就业，就业大头最终还是要落在三产上面么，想要大家能够享受到对方提供的服务，难点在于财富结构的修正和福利保障，现在居民谁的承诺都不信了，只能不断增加储蓄来应对未来的不确定风险，需求端的问题，供给端再努力，也大概很难产生实质性的效果，倒是统计方法可以改善，比如灵活就业和全职儿女之类的，就可以提高年轻人的就业率。