以下只讨论著作权相关，不正当竞争不在讨论范围内。

法律上，抄袭判定是一个面非常广且非常复杂的工作——其一，不同于一般道德标准，好多大众认为是抄袭的东西实际上压根都不会到最终的实质对比环节就会因为属于思想、公共领域等不宜作为独创性表达被保护的理由被剔除，导致法律上的抄袭判定范围小于日常道德评判的抄袭范围；其二，不同作品类型受保护的独创性表达内容也不一样，比如文字作品不光看文字重复率，还要看其具象化表达内容；美术作品看的是线条色彩搭配组合；视听作品看的是画面搭配和剪辑拼接的具象化表达——这就直接导致每种作品的抄袭判定规则和标准不同，甚至现在法院的主流观点是一个作品一个具体判别方法和标准，比如美术作品抄袭判定不能用调色盘式叠图法，同样是美术作品，有的美术作品抄袭判定应该用整体观察法，有的美术作品抄袭判定应该用抽象测试法等等。

所以归根结底，在法律上，唯一公认的明确的抄袭判定标准只是一个框架，即：先确定作品类型，再确定该类型作品的保护内容和范围，再根据个案选取抄袭判定方法（以思想表达二分法为大前提，常用方法幸福二选一或者幸福三选一），最后进行抄袭判定。

所以，关于这个问题，我没办法具体回答，因为这玩意真的需要具体问题具体分析，不是一刀切的。

不过简单回答一下题主提到的几个点还是可以的：

1.分镜抄袭——伪概念，因为分镜不是作品并不属于可抄袭对象，而且分镜说白了，分镜的基本要素变量太少，无外乎就是拍摄角度、运镜速度和方向以及画面结构，这个不属于某个个人或者组织的专利，只要对应视听作品片段（画面或剧本、脚本的表达）达不到侵犯改编权甚至复制权的地步，分镜就算一毛一样也没事；

2.文字：暂时没系统研究过，略；

3.游戏玩法：游戏玩法本身不受著作权保护，但是游戏玩法的具象化表达是可以被保护的，另，专利领域，游戏玩法属于智力活动规则，很多人拿任天堂举例说任天堂XX玩法是有专利的实际上是一种门外汉式的误读，实际上人家专利保护的是“游戏机及某些操作实现的方法”而不是我们说的玩法。