你管房地产市场，叫市场经济？

土地掌握在谁手里？

一纸公文，就可以不允许房产商降价

你说这是市场经济吗？

什么叫“反而”？你的意思是之前搞计划经济工人和农民买得起房看得起病？

那时是吃得饱肚子的问题好不？

至于分房子，你看一下现在的老破小房子、取名为XX新村的，才多大面积，当年工人也是要排多少年的队才能分得到的？多少人一家三四代挤在一起，年轻人谈恋爱只能去外面的公园，然后很多老头老太在公园里盯着怕干出不文明的事情？卫生条件啥的就不用多说了吧？

那农村房子破小得成啥样子？现在农村好一点的地方家家楼房住着不假吧？

至于看病，懒得多说了，以前农村人就找个赤脚大夫，大点的病去乡里的卫生所，生孩子做手术之类顶多去镇里解决，能去县里那是顶级好不？

因为这不是正宗的市场经济，是特色市场经济。

衣食住行里，只有住产生了极高附加值的金融属性，它原本不应该这样的

那为什么会变成这样呢

这已经是我第三个号了，我不想再被封了…

那么请问，什么经济体制下，你认为工人和农民应该买得起你认为是“房”的东西，和你认为应该能看得起“病”？

中国，有8亿农民，任何一个中国人，只要年满18岁，他都可以说自己是一个工人。。我也进厂打过几个月流水线，我也是工人，没毛病吧？

那么你认为所谓：农民和工人都买得起房，看得起病。。。的经济体制，应该如何设计呢？

第一：地主垄断的土地和医疗资源这不叫市场经济。第二：难道计划经济的时候工人、农民买得起房看得起病？

请一定要明确：我国的房地产并不是市场经济

而是以政策为绝对导向。

房地产属于以政策为绝对导向的金融投资产品，不属于实业，不受市场经济的影响，主要受到土地出让价格和市政规划的影响。

首先，任何一个社会都存在穷人、富人、中产阶层，都会存在看不起病的赤贫穷人。不管是资本主义代表的美国还是共产主义代表的朝鲜，这类人都会有。即使在全民免费医疗的朝鲜也一样，看病不花钱，但是住院、陪护、吃饭等等却是需要自己掏钱的，部分农民一样承担不起。

看不看得起病，和市场经济还是计划经济没有任何关系。任何一种经济体制下，都会存在阶层划分，都会存在贫富差距，有的可以享受富裕的医疗条件，有的却连个吊瓶都打不起。

在部分欧美等发达国家，医疗是分为两个体系的，一个是高价优质的私人医疗机构，主要为富裕人群服务，完全的社会化商业化了；二是廉价的社会医疗机构，主要为大众服务，价格低廉但是服务相对会差一点，这一部分主要是公益性的。我们的医疗机构之所以被百姓诟病，主要是在医疗产业化过程中，把为民服务的那部分公益医疗机构给商业化了，变成了普通人无法负担的医疗机构。

假设市场经济不会出现这种状况，那么在满足这个条件的情况下只有一种可能，“不是市场经济”

世界的基本运行规则就是不让大多数人买得起房看的起病，

试想，

如果，你天天大鱼大肉，吃饱了有二层小楼住，出门开着大奔，卡里常驻几百万资金，做人已经没有太多的追求，

那么……

那些脏活累活你还会去干吗？

比如，扫大街，抽化粪池，送外卖，打灰做泥瓦匠等等，

你有房有车有存款，肯定会优选找相对体面，干净有闲暇的工作，肯定不去做那些又脏又累的活计。

如果所有人都像上面那样，

那扫大街，抽化粪池，送外卖，打灰做泥瓦匠谁去干呢？

那怎么办呢？

对了，

就让人勉强活在温饱线，让他产生焦虑，他和他的后代才会去干那些脏活累活，

这样，高层才能享受岁月静好，追求诗和远方。

追加一句，受政府管制的经济模式，不是市场经济。

市场经济本来就该是这样的。

生产力有上限，市场经济并不能突破生产力上限，只是给出了突破上限的可能。

社会整体的进步是显而易见的，人均住房面积和预期寿命都有长足进步，就算是工人和农民也是如此。

工人和农民的社会地位相对下降，是因为时代不同了。

我们并不生活在农业时代，也不生活在工业时代，而是生活在信息时代。

按照信息时代的标准，工人和农民这样的体力劳动者很容易被机器替代，并不能提供生产力创造的核心价值。

美国的农民，一个人可以耕种一千亩地，一个人可以养殖四千头猪。靠的可不是体力，而是脑力和技术。

集体经济下，看得起病，就是没有药，我记得一个一个亲戚一个尿路感染就死了，大手术是什么？icu 是什么？抗癌药是什么？集体经济下买的是房，就是祖宅重新搭个土房子，我家以前就是，前屋一部分的墙好像是篱笆涂上泥(不确定)，能推倒，好处是土墙坑坑洼洼会有蜜蜂来做窟，地面也是土，同样坑坑洼洼，小时候玩玻璃球进洞，中间有水泥地面了，也有砖头做的墙，中后有两层楼，屋顶盖屋瓦。装修是什么？家具是什么？台风来了不塌，不漏雨就可以了。以上就是当年的医疗和住房了。你觉得当年好，觉得社会没有进步反而退步，只要你相信自己是对的就行

我就发现很多人对免费医疗这个事有深深的误解。

你不过是又想享受中国目前这些先进的医疗设备，先进的医疗技术，大价钱培养的医疗专家免费给你治病，又不想为此付出一分钱的代价。

那这些成本谁来出？

我所在的国家，老挝。这里倒是免费医疗，进医院你只用给5块钱的挂号费，之后啥钱都不用掏了。这你看来这很好对吧？我就问你敢去这里的医院看病吗？！

老挝的医院经常穷的连进药的钱都没有，国际社会（尤其是日韩）一旦不捐助，医院就退回原始社会给你用草药。

没有钱进新的输液器，针管，就把那些报废的针头重新捡起来消消毒，在磨刀石上磨磨就往你血管里扎。

病房的床单比我穿了几十年的内裤的破洞都多，睡一晚回去抓半年虱子。

是，你可以说是老挝的基本面太穷了，可这不是一回事吗？除非每年的投入故意往医疗方面倾斜，否则医疗条件一定跟不上。问题是全国要钱的地方多了，凭啥要给医疗占大头？

我打赌如果中国也免费医疗，下场不会比老挝的免费医疗好多少，你信不。

还是那句话，你又想享受中国的先进医疗条件，又不想为此掏钱，那谁来掏钱？财政？需要财政花钱的地方多了！哪个行业不是伸长了脖子望着财政巴不得能多发半个子儿？

别人说一年几千亿就能解决全国的免费医疗问题，你就信了。那是你想多了！后面添个零都不一定够！

全世界能既给免费医疗，又能保证医疗条件的国家一只手都数的过来，都是些老牌资本主义国家，你以为他们就医疗投入不用花钱啊！？谁在买单？那是全世界在给他们的免费医疗买单！实际该花的钱一分都没少！

实际上应该说是：一二线城市买不起房，看不起大病。

在三四线城市乃至县镇，还是买得起房的。至于看病，一般病症还是毫无压力的，真正看不起的是一些大伤大病。实际上我觉得医保这东西不应该大小都保，有些退休老头老太没啥大病，三天两头跑医院，就算住院挂几袋盐水都觉得是赚到了。应该设立一个免保额度，比如你一年医疗费用超过5000元，那么超出部分给与90%甚至100%的无条件报销，不限年度只要累计报销超过20万，那么超出部分自费。也许有些话很残酷，但现代医疗实际上是个无底洞，只要你有钱，几百万几千万都能花出去。说实在的，如果一个普通人因病花费了二三十万，还不行的话，自己掂量掂量吧，唉。

终归逃不过“利益”二字。

我问一下，别的国家市场经济也会有那么多烂尾楼吗？

因为你说的大部分买不起房的工人和农民，都是农民，也就是说在改开前都是农业户口。你可以自己搜索一下，农业户口再改开前是什么待遇。

你觉得是房产商不想降价么？

因为革命果实之一的生产资料被偷被抢走了，导致生产资料的升值没有惠及工农，所以市场经济下工农看不起病买不起房

哪有工人农民，我只看见了韭菜。

只有地方政府有权改变土地性质，把农业用地变为国有土地并放在二级市场进行出售

年轻人吧，40年前的工人和农民你见过吗？上善若水，君子当自强不息

有人认为这不算市场

有人认为这缺少计划

属于是两头不讨好了

取其糟粕的集大成者

官督民办，管这叫市场经济？我就想不明白了，沈一石八担一亩买桑田，这么符合市场经济 怎么就推行不下去，我知道了，有境外势力作乱。

先问是不是，再问为什么

工人买的起房，只是买不起大城市的房

农民也看得起病，只是看不起癌症之类的大病

其他劳动者、小商人基本也一样，工人农民没有更特殊。

这是中国共产党内部两条路线的斗争，坚持两个凡是的一派，坚持走计划经济发展路线，而另一派则认为，实践才是检验真理的唯一标准，坚持改革开放，主张市场经济，简政放权，把生产经营权交予企业，试图政企分开，互不干涉，利于政府职能的有效实施，两个派系之间总存在分歧，一直没有协调一致，造成医药费用价格高的出奇，房价能够捅破天，普通劳动者一辈子积蓄未必能够买上两室一厅或者三室一厅，这是中央急需解决的问题，否则，劳动人民未必能够过上幸福的生活，吃穿住行，国民生活之大事，不可小视，Over

因为让你天天为了衣食住行奔波才是社会本源啊。不然都躺了你公爹吃谁的去