别笑，虽然说这事情理论错误不少，但真符合直觉，也符合在二百年前的实际观察结果（尽管不符合最近几十年的实际观察结果）……

这里的直觉在于“利润总有一个来源，它到底是从哪里来的”——人们认为这个问题需要回答，也就是说，默认了“利润不该存在，它的存在是例外的”（它可能是事实，但不应得到默认）……

而现在，这里存在了另一种提问方案——“如果真的存在一个劳动者创造的价值（工人本来应该获得的收入），那么当工人转而自己去当个体工商户的时候，这个收入去了哪里”（这个问题才是真正值得一问的问题，注意，它并没有真的默认这个价值是存在的）……

如果说真存在一个“把工人的收入，从他本来应该获得的收入，降低到他现实中的收入水平”的结果的话，那么只要无产阶级不是傻子，就会都去想方设法做个体工商户——只要他们能做到，世界上就根本不会出现“工人”这种东西（倒是很符合老马当年“上午当渔民，下午当理发师”的想象）……

反过来，如果工人根本没有“去当个体工商户”的想法，就说明这种“工人的收入被剥夺了”的事实并不存在——因为无产阶级不是傻子……

在二百年前，真存在大量的情况是这样的——工人想要当个体工商户，但做不到，因为银行不给他们启动资金，也没有别人给他们启动资金，政府还百般阻挠，甚至更恶劣的还巧取豪夺，剩下的个体工商户也经常陷入破产（老马认为个体工商户的破产是必然的，是自然的规律，而不是人为环境造成的结果，这促使他选择了不同的理论）……

因此，至少在二百年前，我们没有办法去区分“到底工人的收入有没有被剥夺”，倒不如说，它至少说明了当时的一部分实际情况（确实有一部分工人的收入被剥夺了）——这促使这种经济学在当时能够留存下来……

但是在后世，情况显然发生了改变，个体工商户的数量在扩大，成为个体工商户变得更加容易了，个体工商户在市场上的成功也变得越来越常见——这个时候，你显然不能说“工人的收入还在被剥夺”了（这相当于在说“无产阶级都是傻子”）……

当然，也或许有人是这么认为的，是无产阶级在长期的压迫中，变成了一群浑浑噩噩的角色（他们就是傻子），在把他们解放后，可以恢复他们应有的水平——但是，这似乎也是以解放他们为前提的，你应该先让他们去学着当个体工商户，然后再谈他们有没有收入被剥夺了，而让他们去学着当个体工商户的钱，也应该是由国家整体支出，而不是直接增加他的工资……

还或许有人是这么说的，二百年前对于“工人当个体工商户”的阻碍仍然存在，而且变得更严重了（尽管他们的数据和这没啥关系，毕竟他们的数据是有钱人变得多有钱的数据）——但非常尴尬的是，即使是这样，这种理论仍是错的，因为这个时候，显然不应去责怪资本，也不应去责怪资本家，更不应去责怪资本主义，因为与资本主义相对的另一种体制下，工人要当个体工商户，只会更难，而不是更简单，相反的，他们应该多去责怪某只看不见的大象，而且西方国家的历史说明了，这真管用……

想一想这个世界还有那么多人相信宗教以及传统医学，就可以明白有很多人相信资本论并不值得奇怪。

大部分人类的思考能力是很低下的，同时又渴望生活在一个更好的世界里（宗教提供神灵庇佑以及天堂，传统医学提供神奇的疗效与养生效果，资本论提供了“你穷不是因为你无能、去分他人的财富吧”以及“激动人心的伟大事业”），这两者一结合，就诞生了无数的迷信者。

顺便提一下，迷信理论自然是错误的，但不代表它是有害的。

举个例子，两个原始部落，一个信仰某种图腾，另一个没有，当他们发生冲突的时候，大概率是信仰某种图腾的部落胜出。

宗教常常有使人团结，且赋予人们勇气的作用；传统医学可以产生安慰剂效应，以及使无钱治疗或患有绝症的病人有生活下去的勇气。

我很好奇李井泉，路宪文，吴芝圃，舒同，曾希圣，周林，张仲良，黄永胜，许世友，韦国清，滕海清，赵永夫，陈再道，李韶九，戴季英 ，朱理治，夏曦，曾昭起相信资本论吗？

中世纪的欧洲大部分人字都不识，怎么都相信圣经呢？

因为控制人们思想的不是圣经，而是天主教会。简单来说，人们是因为天主教会的灌输而“相信”圣经，而不是因为看懂了圣经而相信圣经。

教会不会滔滔不绝的给平民分析“三位一体”，也不会和平民讨论“经院哲学”。他们只会不断重复“信徒上天堂，异教徒下地狱”这样简单的宗教信条，同时宣扬各种“神迹”，使人们建立起对基督教的迷信。与此同时，严厉禁止其他宗教和思潮传播，让信徒们相信他们的信仰是宇宙唯一的真理。

在“宗教改革”之后，随着天主教会的控制力下降，人们开始自己解读圣经、怀疑圣经，信仰基督教的人也越来越少。

别人和你做贸易，他付出金钱，你付出时间，就是在压迫你。

别人拿着刀枪，强迫你劳动，不给你一分工钱，为它们修建豪华的宫殿，就是jj朋友了。

你要是资本家你肯定觉得资本论在胡扯，工人找不到工作我一个月给他五千块钱让他来我厂里打工，这是为他们创造就业，他们应该感激我才对，但是现在有个叫马克思的人说我给他们五千让他们来干活，是剥削压榨他们。

你要是个无产者你觉得资本论讲的非常对，我一天干十二个小时拿的工资刚够生存，连出去下个馆子都得思考好久，但是有的人却豪车出行吃着山珍海味，不是因为我无产者不够努力，而且这个社会的运行体系导致了无产者永远不可能翻身。

当然也有介于资本家和无产者之间的阶层，他们生活没有豪车珍馐，但是日子过得还算舒坦，从资本家哪里获得一些劳动剩余价值的再分配，这些人吃的也是无产者的剩余价值，这些人觉得你无产者老老实实打工就行了，不要天天瞎折腾。

我们姑且假设这个题主熟读资本论但是这个题主绝对不懂什么叫马克思主义。

我个人在网上简中网政键的时间也不短，但是听到的大多都是马列是宗教、资本论是错的，等一些很笼统的言论，但是你要问这些人错在哪里？这些人大多都不知所以然。

在马克思经典著作《共产党宣言》中开头就指出

至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。

你让资本家把他的钱自愿全部分给无产者他们愿意吗？

只有背叛阶级的个人没有背叛阶级的利益。

同样你无产者这辈子就靠给资本家打工就能获得你想要的生活吗？

所以阶级斗争构成了人类社会发展的主要动力，现在由于资本主义生产关系的快速发展，无产者群体在逐渐壮大，这种力量可以冲破任何的社会关系形式，可以横扫一切牛鬼蛇神。

资产阶级也害怕这种力量会联合起来，所以就会用他们自己的说法来迷惑无产者比如“没有资本家你们就要失业”“资本家给你们创造了就业条件”等等，当然还有我们这个题主所说的“资本论里面的观点是错误的”“马列不过是另一种宗教”。

究其原因这些人害怕无产者掌握理论武器，害怕无产者运用暴力来推翻现存制度。

用意识形态来搞乱搞混无产者的世界观，让无产者远离马克思主义，从而达到自己的利益。

我就不说圣经啊，可兰经这些了，说个近的，世界未解之谜大全，但现在还是在出版并且有人信的。跟内容不重要，周边环境以及接触的顺序很重要。

因为资本论代表了人性的一个极端，就是均富贵，全管理，而且提出了理论，还营造了一种道德观。

人性的另一个极端就是弱肉强食，全自由。

这两个极端一个导向无政府，一个政府全能。两个极端都有大问题。

真正好的社会是既发挥强者的主动性和积极性，又能对占人数最多的广大一般人群提供较好的报酬，对弱者进行补贴帮扶，不养懒人。

这样的社会又有生产力，又能避免人道灾难，社会动乱。搞所得税和资产税的资本主义制度，有工会，实行人头政治，能较好的兼顾以上两点。

一些国家虽然姓社，如印度，不一定是社。

我有时候真的不太明白

知乎上面这帮 是凭啥敢来回答资本论的问题的？连资本二字都没搞懂就在那里大言不惭这里不对那里不对。起码你先得了解一下吧？

一是因为大部分人是乌合之众，群体效应会让人失去判断力

二是这本书迎合了贫苦地区劳动者的心理，凭什么我做事老板得钱，老板的钱不都是我的钱？

三是因为读过这本书的人不多，且作者故意写的晦涩难懂，把简单的问题弄复杂，掩盖一些基本的谬论，有跟经文差不多的效用，信徒可以用来攻击反对者

四是信仰此经的地方基本是落后地区，本身就存在反智土壤

五是有人想浑水摸鱼，搅乱世界的运作规律以获得自己的利息

很多人无法理解一个事实：商品的生产和分配不是两个相互割裂和独立的环节。

有相当多的人天真地认为商品是从超市货架上自动长出来的，或者工厂机器里自动蹦出来的，或者土地田地里自动冒出来的；所以他们把生产和分配割裂成了两个毫不相干的环节。

有了上面的天真想法，这些人进而会天真地认为，生产和分配两个环节可以独立调整而对另一方毫无影响。换句话说，他们认为分配方式的调整可以在不影响生产关系的情况下达成。

通俗地讲，比如今年生产了100个面包，这些天真的人认为这100个面包是理所应当出现的，然后他们自动默认每年都至少有100个面包出现，然后在这个基础上调整分配关系。事实会打脸，因为分配关系调整后，明年可能一共连10个面包都没有，结果就是全体勒裤腰带。

理解了上面的内容，就省去了很多废话。理解不了的人永远理解不了，没必要争个高低对错。

本来在知乎上想看看反对资本论的意见，也完善自己的思考。

结果发现知乎上反驳资本论的有一个算一个，连资本论在说什么都不知道。

如果反驳资本论的都是这种货色，那资本论真的是无懈可击了。

屁股决定脑袋。

自从我三年前偶尔回答过一个关于资本论的问题后，三年来破乎不停地给我推荐关于资本论和劳动价值论的问题。因为上学时就是学这个的，所有看着了又忍不住答一下，但是答完了很生气。

生气的原因，一是觉得有些人实在懒，明明老老实实把书全看完，书里有答案的东西非得揪住自己错误地理解在那里不停地转；二是有些人实在是理解能力有限，缺乏必要的逻辑思维，不懂啥是必要的理论抽象。三是最可恨的，那就是明明是个被剥削阶层，非得替对方辩解，俗称被洗脑了。

从这个角度来看，我们这些人，和马克思相比，真是河边的小土堆和珠穆郎玛峰的差别。

马克思在世的时候，这三种人存在吗？必然存在。马克思为这个生气或难受了吗？没有。马克思除了旗帜鲜明地和庸俗经济学家战斗以外，似乎不因为人家不理解、看不懂而生气。

为何？因为马克思明白，政治经济学也好，庸俗经济学也好，都是意识形态斗争的工具，政治经济学是工人无产阶级的理论工具，庸俗经济学是资本家的理论工具。既然是斗争工具，选择哪个，接受哪个，主要看屁股坐在哪里。让资本家接受资本论的逻辑基本上是不可能的。

往前二十年，咱们的经济教育基本上被西方经济学占领了，造就了一大批本身是无产阶级或者是小布尔乔亚的人接受了西方经济学的思想，被洗了脑，被奉为真理，并自觉维护，天天攻击资本论。

这个事情危险吗？危险。很危险吗？倒不至于。因为经济社会现实会深刻地教育它。

在过去二十多年的飞速发展里，很多人不管出身高低，都享受了时代的红利，有了不错的收入，有了一些房产，甚至有些还有一些自己的小生意。这样，就把正常经济发展条件的无产者，变得像一个小布尔乔亚的样子，所谓过上了中产阶级生活，或者有了过上中产阶级生活的可能性，他们发自内心地认为资本主义好，资本论是错了。

但是，小布尔乔亚也好，甚至小资产阶级也好，他并不是真正的资本家。现在时代的红利尽了，发展速度下来之后，经济社会现实会教育他啥叫真正的资本主义，中产阶级的虚幻马上就会破灭。

当经济现实让他们再次堕落成普通的工人阶级的时候，不用你去教育，他们会突然发现，还是资本论说的对。

正所谓，要放下助人情结，尊重他人命运。

一个理论是否正确并不重要

这个理论能聚拢多少人，多少力量，多少资源，这才重要

世界上最成功的理论是宗教理论

说得好像马歇尔《经济学原理》就没有问题似的。他上来就在序言里白话了个机器发展促使工人水平提高，超越原先低级工作者，赚得更多，大部分技术工人不属于低等阶级了。他把技术发展反而使更多人失业或跌入低水平收入的事儿一笔代过。而这正是马克思曾重点论述过的。

马歇尔说考虑经济要重视人性分析，然而他谈竞争时，把商品竞争中的自私行为在时间上分割，认为近代的叫精明不应叫自私。殊不知没有自私的树根儿，能长出精明这个苗吗？

他又说：“经济学家不能衡量心中任何情感本身。。。只能间接通过结果来衡量。”

嗯，分析人性只用个结果分析，这思维，无怪乎不少学经济的都是事后诸葛亮。

这书不涉及社会方面的内容还是不错的，但只要涉及认知和社会方面，不是浅谈辄止就是隔靴搔痒。

别的人写的书更逗。经济是一个受到各种因素影响的产物，然而很多西方经济学金融学著作只把视角放在商品交易和市场规律上，对影响要素要么提一嘴而不深究，要么干脆不提。

可这种奥卡姆剃刀式的行为并不能真正反映经济这个因素复杂的庞大产物。我说物理学能影响经济，你知道吗？

经济学家也会提这么一嘴，但他们能研究物理去吗？甚至有的只是直接标上个能促进生产力的标签把物理学草草扔一边儿去了。

马克思的政治经济学，压根不是商品金融类的经济学。人家视角是政治，从政治和社会管理，构建角度去看经济是什么东西。不能没有，但在这过程中出现各种情况，很多人丧失了生产资料，然后一点一点失去了正常社会人的应有权利，甚至是财产。某些人通过垄断经济的手段和适当的圈养福利开始影响国家管理。

大多数商品类经济学不涉及后面这个内容，他对生产关系是浅谈辄止的，他说的更多的是交易的因素，市场运作规律，生产与消费，谈消费还大过谈生产活动的本质，然后呢，谈个影响。

做买卖的看商品类经济学，没问题，但你要做个管理者，说不从政治角度审视经济，信不信你靠个纯粹暴君996模式企业最多挺个十年。不靠这个，你连十年都挺不过。

经济是绕不过政治，政治也不是指官斗，只要是人组织的团体及活动，都属政治范畴。这个面积可比单纯商品类经济学涉及的面要大得多。

还有，如果西方商品市场金融一类经济学真的无懈可击，欧美现在的经济问题早就解决了，何苦有些经济学家又把英国古典政治经济学和马克思的书又掏出来了？

商品类的经济学只看到琢磨人性怎么掌控市场牟利。可人性具有破坏力，如果活不下去了，人家是要闹的，各种社会问题都会井喷！商品类经济学探讨这个问题吗？

欧美人过去这一百多年热衷拆分学科，拆得鸡零狗碎，商品类经济的叫经济学，管理的整个管理学，和外面人打交道搞个外交关系学。

然后呢？各学各的各管事儿。

难道不清楚这三个玩意儿原本就同属政治学范畴吗？

很多人以为的资本论错误，无非是用商品市场运作视角看的，觉得不是这么回事啊！你换个视角从社会管理者和工人角度分别看看。

再不明白，想一个基本问题：你赚的和你给老板赚的真的成比例不？

年年发绩效没乘来算去搞得员工一头雾水？

真是直接按加减法给钱，不是整一堆乘除小数给的？

你老板产品一件成本一千，卖出去三万，上税就算是一万，给你四千工资，还有一万五。

他要是销路好，来年卖一件涨价到三万五千，税到这个数加不多，给你工资涨个五百，他实质比去年又剩下了多少？

我这说得还是理想化了，实际上呢？

可能剩下的更多。

公司账目能给你看吗？

只要还活着的企业，能不赚吗？

为啥财务的要么被老板供着，要么最容易和老板翻脸？

人家肚子里有数啊！

从某个角度讲，资本主义是一种“可交换权重”主义。里面的形式比社会主义还丰富。

钱，技术，劳动力，甚至是算力之类的都可以认为是一种“资本”。

那么大的理论错误，请问是什么错误？提问题为什么不说有那些理论错误？首先你得说出来，我们才能回答你，否则这个问题毫无意义。

剩余价值理论解释不了很多实际问题。按照他的剩余价值理论，任何企业都不可能有利润。价值就是劳动的凝结，只能由劳动创造。土地有价值无法解释……，就是被现实啪啪打脸。他的理论从没在实践中被证实过，相反被证实都是失败的，还有一帮信徒，事实已经证明OK的路，他就是说不好，你说咋办。最后还不允许别人离开这种生活状态，否则就要骂你叛国、还想通过弃籍税夺走你的全部财产。你说这是啥环境，这个矛盾就是马克思挑起的。耶稣提倡大家合作，马克思提倡大家斗争。

资本主义引导提倡合作，尊重个性，每种个性都有独特的价值；马克思主义提倡统一，不允许个性，提倡不合作——斗争。所有的一切都要靠斗争得来，破坏力极强，所以不可能过上好日子！

因为被资本论批判的东西在源源不断的创造学习资本论的人

第一卷是应该相信的，第三卷开始就需要单独思考了。

？？？忽悠？你这话不合适，它就像经典力学，你不能说它能解释一切，也不能说他道出了本质，但是小范围确实有适用的地方。经济基础决定上层建筑这个说法，当时明确提出的也就是它，不能说完全就对，但是这个视角是很有启发价值的。你要结合当时那个年代，这个看法很进步了。就像中世纪日心说很进步一样。

另外，现在那么多人相信资本论确实不太合理，但是咱们就是这么个情况，政治立场上你没办法单纯把它当成某一种学说看，只能当正确答案。至于那么多人信，封闭环境下传销都有人信，更别说有一些道理的资本论了。

简单说一下吧，其实核心在价值这个词，包括剩余价值都是它衍生的。

资本论其实在重新定义价值，他明确的说了，价值就是蕴含在商品中的无差别的人类劳动力。当然，这承袭自劳动价值论。但这本质就是特意把视野缩的极窄。价值真的是凝聚在商品中的无差别的人类劳动力么？你再看看这个词，真的是么？

资本论看似是经济学，经济学研究什么？本质研究的最小单位就是等价（价值）交换，而人们日常生活中的交换行为，是依靠对资本论中价值的概念，还是根据日常生活中的价值概念？

很明显是后者。所以你会发现用资本论那一套解释现实，你要打无限多的补丁。就像上面说的日心说，你就硬坚持日心说，能不能解释宇宙？也能，就是你这个系统要构建的无比复杂，无非就是拿太阳当参考系中心来构建嘛。甚至不嫌麻烦，你用地心说都能解释宇宙。资本论很明显就是拿劳动当参考系中心了。所以嘛，日心说还是能用来解释行星在太阳系内的情况的，资本论也是能解释一些情况的，比如有时候商品价格真围绕着资本论定义的价值波动。

不过我建议就还是你多学学其他理论就是了。

总比边际效用论推导出只有财富平均化才能实现效用最大化，这个错误小吧。

我对边际效用论的认识就好比你们对资本论的认识，搞笑之极。

资本论证明，资本邪恶，工人应该是主人，类似一个家庭，不停劳动可以为家庭创造财富，然后放大到国家。其实错误理解了社会关系，颠倒黑白，无法理解社会多样性，不可能强迫人人参加劳动无差别的。

毕竟是社会，不是家庭成员关系。拔萝卜有人一天拔1车，有人拔半车，这是社会真是反映。资本来源于衡量各行各业价值，它可以衡量养鸡和码头工人工作价值，现在企业都有自己劳动工作分析法，来指导工作强度、工作流程、风险、工作价值。

现在社会基本都是代议制国家权力监督，工人只是社会一部分。

知识，文化和智慧是有区别的。

正确的不去显示，不提出，修改了的是真理

哲学是哲学化的宗教。

哲学是麻痹人类的冰毒。

人类花费几千年的时间才意识到宗教是麻痹人类的鸦片。

但是，恐怕人类永远也意识不到哲学是比宗教更厉害的毒品。

资本主义是哲学家制造的现代化宗教，于是，哲学家又建立了另外一种宗教反对这种宗教。

于是，全人类开始进行无穷无尽毫无意义的宗教战争。

因为总有人认为社会如果按照他那一套运转，就会怎样怎样。实际上经济规律不以人的意志为转移。马克思其实也是说过类似的话的。多看点历史也不会再信老马那一套。

个人鄙见，不要喷我

我想知道资本论有什么巨大的理论错误

但是我们现在学的那些古典经济学 新古典经济学等等，难道没有错误吗

其实我觉得资本论里面有一套很完整的理论体系 他们之间的逻辑是自洽的。

但是你要想想他是什么时候提出的 那时候的社会，经济状况和今天的社会经济状况是完全不一样的。马克思立足于当初的经济情况，写出了资本论，到了今天如果完全适用，那我到要怀疑我们这一百多年都干什么去了

当你买不起房，娶不起老婆或者结婚了却养不起孩子。这个时候《资本论》就会显得无比的正确的。你觉得《资本论》是错误的，因为《资本论》就不是写给你这个阶级看的，你高兴就好。