美国人热爱自己的祖国吗？

《不爱就滚》

《好日子》

《你爱国，国爱你吗》

《主旋律电影》

《仇恨教育》

《等等你的人民》

《我们都在努力的活着》

《让人说话天塌不下来》

《大白打人》

《国产商品都是吃爱国饭》

《牛顿来了都得敬酒》（老梗，充数用）

《基建再厉害，和我月薪3000有什么关系》

《人家美国有持枪权，就是为了……》

《咸因》（感恩）

心里真心爱中国的中国人之比例，和心里真心爱美国的美国人之比例，数量级上不相上下。

日常进行各种仪式性爱国表达的美国人之比例，远高于日常进行各种仪式性爱国表达的中国人之比例。

国家这个概念的核心所指，一个是 “建构粘合剂”，另一个是统治层面的 “体制”。

中国的建构粘合剂是漫长的历史，共同的文化，以及占主体地位的单一狭义民族，或者说是占唯一地位的单一广义民族。

中国的体制，用最简短的话来描述即，“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征” — 节选自我国现行宪法。

美国在过去的建构粘合剂，曾经有共同的敌人、共同的意识形态、近似的种族或民族、共同的宗教，等等。但在冷战后至今，美国最核心的建构粘合剂是 “国家公司” 的全球剥削能力即盈利性。

美国的体制，也用最简短的话来描述即，建立在资本主义自由化基础上的，服务于国家公司盈利性的资产阶级专政。

基于以上这些描述（在我看来这就是客观描述），认同我国建构粘合剂的中国人的比例和认同强度，皆明显高于认同美国建构粘合剂等的美国人的比例。

以及，认同美国体制，或者更准确地说，意识不到自己国家的体制到底是什么，于是无从反对体制的美国人的比例，或许略高于认同我国体制的中国人的比例，然后再显著高于认同美国在任何时刻的现政府的美国人的比例。

以上即是完整表述了，且以上表述并无关于我个人是否认同或反对我国体制或美国体制。

本文仅是再次强调，当你想要围绕同一事物展开有关认同度的平行比较时，首先要做到的是，比较要平行。

具体到本题，即首先要搞明白，中美两国的 “建构粘合剂” 各自是什么，“体制” 又各自是什么。

于是此处常见的故意或无意的混淆话术套路即，在近似正确地将我国体制等同于 “党的领导” 或 “中央政府” 的同时，彻底错误地将美国体制等同于任何一个时刻的美国联邦政府，即故意或无意忽略美国即刻的联邦政府，仅是美国的体制工具，而非体制主体。

最终总结：

1，美国人对日常进行各种爱国仪式的热衷程度，远高于我国。

2，中国人对当代中国的群体建构粘合剂的认同强度和比例，皆高于美国人对当代美国的群体建构粘合度的认同强度和比例。

3，美国人对美国体制的认同度，或着更准确地说，“不反对度” 和 “不知道要反对什么度” 的加总，略高于中国人对中国体制的认同度。

4，中国人对中国体制的认同度，近似等于中国人对中央政府的认同度（在中国体制下，两者可以近似划等号），并远高于任何一个时刻，美国人对当下美国联邦政府的认同度（在美国体制下，联邦政府是体制的工具和真子集）。

2

爱和不爱的人都有，并且都可以表现出来。

在美国，你可以满大街看到屋外挂国旗。

可以看到各色人把国旗穿身上。

爱吗？

爱，当然爱！

但是，你同时也可以看到

这是很多国人很难理解的，这些美国的”恨国党“为什么不被抓走？算不算美奸？

很简单，因为联邦法律保护了他们”烧国旗“的权利。

德克萨斯州诉约翰逊案（Texas vs. Johnson）
1. 案件背景
德克萨斯州诉约翰逊案，即美国最高法院于1989年审理的一起重要的言论自由案件。该案起因于德克萨斯州一名男子在1984年德克萨斯州共和党全州大会上焚烧美国国旗，他因此被起诉并被判刑。
2. 法律问题
该案涉及的主要法律问题是是否属于言论自由范畴，是否受到第一修正案保护。法院还需要考虑国旗的象征意义以及损坏国旗是否属于言论行为。
3. 法院判决
最高法院最终判决，以5比4的票数宣布约翰逊无罪，维护了他的言论自由权利。法院认为，焚烧国旗虽然具有亵渎国旗的行为，但也属于言论的一种表达方式，而第一修正案保护了公民对于政府政策的批评和抗议权利。
4. 案件意义
该案的意义非常重大。一方面，它进一步明确了美国宪法对言论自由的保护范围，维护了公民的表达权利。另一方面，该案也引发了对于国旗象征意义的深入讨论，以及对于公民抗议行为限制的思考。

甚至在美国可以举着党旗游行。

不知道在不报备的情况下，同样装备和人数在本国可不可以。