首先，本案的犯罪嫌疑人，根据名字唐芸来看，很明显是女幼师。
那么，当犯罪嫌疑人不但是某个性别，而且还是某个性别的幼师时，媒体会选择怎么处理呢？
唔姆，不会取标题可以不取，正确标题应该是：“上海一幼儿园被曝多名男童遭遇女幼师虐待”。
但是，我们不能把目光仅局限于这件事，
说到幼师虐童，我们自然会想起几个月前“女幼师给幼儿喂避孕药”的事件。
结合今天的事件，你可能会得出两种结论：
1.这两件事没有直接关系，我们必须就事论事，这件事是真的，也不妨碍“男子反串女幼师去制造相关言论”……
2.男子制造相关言论就被拘留，女幼师虐童半年啥事没有，这不公平……
如果，我在这里提出第三个结论，也就是“不存在男子反串女幼师的行为，真的就是女幼师在发布相关言论，是相关的新闻媒体在制造假辟谣”呢？
唔姆，首先先明白一个概念，什么是微博外赞，什么是微博内赞？
如图所示，微博的大拇指为外赞，微博的爱心为内赞。
这个公式里，很明显的是，从各项参数上看，很明显，伪造总赞数量最容易。因为外赞每条微博只能点一个，内赞可以点十几个，但正常人一般只会点3~5条评论的赞。无论是伪造有影响力的用户，还是伪造评论数量，难度均高于伪造总赞数。举个例子，伪造1000条评论需要1000个账号，但伪造1000个总赞可能只需要100，甚至更少的账号数量。
所以，在此基础上，能初步得出“内外赞理论”：
一般情况下，正常微博的内外赞比例是在5以内，一旦超过5，这条微博就有社交机器人刷赞刷流量（包含主动和被动两种形式）。一旦超过20，即属于大水漫灌的情况。此时也是假新闻最喜欢的情况。甚至可以这么认为，内外赞比例超过20的情况，不是已经算假新闻，就是正在制造假新闻。
这两条微博的内外赞比例都超过了20，属于大水漫灌的情况，那么，我们就可以直接认为这属于假新闻，而且，根据评论意见的动向（清一色支持辟谣），我甚至可以说，这属于“标准假新闻”，即全部符合假新闻数据特征的假新闻。
不过实际上这条新闻造假已经有预兆了，从前一天开始大量营销号放出风向，“孙笑川吧男的反串”，到第二天大量社交机器人权利配合媒体刷赞刷数据，这个辟谣，已经失去了任何可信度，“女幼师在小红书的群里面制造相关言论”属实。
把这两件事联立起来，我们可以初步看到，这个新闻从标题开始，就在刻意去隐瞒加害者与受害者的性别，再加上这个新闻基本上没有什么媒体在报道，所以我们可以得出一个结论：有人在制造“不存在女幼师虐童”的集体记忆。
唔姆，顺着这条线往下想，二者之间还有什么联系呢？
如果仔细观察的话，我们可以发现，9月分曝光的幼师虐童案，其作案手法极端恶劣，和6月所谓的“幼师给男童下药”，根本就不是一个级别的。9月份的虐童案，就是6月份所谓极端言论的升级版。那么，是什么原因，导致了虐童案的升级呢？
前面我提到的6月的“女幼师极端言论”，如果你点进去相关新闻，你就可以发现，这个辟谣，底下的评论几乎清一色都在支持辟谣。
实际上，这就是一个比较经典，而且制造手法比较拙劣的过滤气泡。
什么是过滤气泡？过滤气泡，又称为同温层、个人化资料过滤、筛选小圈圈、资讯茧房等，是一种网站针对个人化搜寻而提供筛选后内容的结果。网站内嵌的算法会透过使用者的地区、先前活动纪录或是搜寻结果，给予使用者想要的或是观点一致的结果。这种结果可能会导致使用者越来越看不到他们不同意的观点或资讯，使得认知过于单向，并处于他们的气泡之中。
当然这种过滤气泡是比较拙劣的一种，就是通过大量社交机器人给评论区对自己有利的评论点赞，从而手工制作过滤气泡，将不利于自己观点的评论过滤掉。而高级的过滤气泡，则是通过算法分析消费者的爱好，从而给他们推送他们想要看到的评论区：
鉴于现有的自我选择意识形态相似内容和关联的自然趋势，这些个体的在线连接可能导致“回声室”的发展。这些孤立且同质的网络促进了信息的片面平衡，以支持特定的信仰或立场。回声室的特征是狭隘性或内向性，并且最有可能在意识形态光谱的极端周围形成，特别是当它涉及政治问题时。这些结构特征有利于意识形态同质化、态度强化和偏见确认、不宽容、群体思维以及最终激进化。[1][2]
也就是说，“过滤气泡”和“回音室”这个概念是有助于群众观念激进化，并做出极端行为。
这些结论，是可以通过实验验证的。
研究的样本由来自中东的年轻人组成，该群体被认为面临激进化风险。在发送给对照组的视频中，参与者被指示使用他们现有的主要电子邮件地址注册 Twitter。参与者被指示在开设帐户时接受 Twitter 提供的所有建议，鼓励他们使用这些建议来建立他们的初始网络。预期的效果是，对照组将尽可能模仿普通的 Twitter 新用户，包括从 Facebook 和其他链接源进行个性化的交叉迁移。
实验组的参与者被要求创建新的电子邮件地址来注册 Twitter，并在注册时跳过所有自动建议。随后，他们被引导停用所有个性化设置，这将使他们能够“从头开始”启动他们的网络。预期的效果是让治疗组成员代表新的 Twitter 用户，他们不受平台个性化的影响，并且很少或没有与 Facebook 或其他平台的交叉。
也就是说，对照组接受了个性化推荐，而实验组并没有接受个性化推荐。
唔姆，结论如图所示，其中图1的横轴为EI指数，图2横轴为模块化指数，二者都是衡量回声室强度的一个参数——参数越高，回声室强度越低。结果1为“永远不考虑进行极端行为”，结果2为“很少考虑”，结果3为“经常考虑”。
当回声室强度提高时，如果没有接受个性化，也就是“过滤气泡的推荐”，那么结果3的可能性随着回声室强度的降低而降低，结果2的可能性上升。反之亦然，接受个性化推荐后，结果3的可能性随回声室强度的降低而降低，结果2的可能性下降。[3]
那么综上所述，结论一目了然——在接受了“过滤气泡”的推荐后，在大量极端言论的刺激下，更多的极端行为随之诞生。
由于6月，所谓辟谣的评论区充满了大量“都是男的反串女幼师”的评论，所以自然就会有人在这些评论的氛围下，认为自己即使犯罪，也有媒体给我兜底，最后也会变成“男的反串”，所以结果最后在9月份，彻底爆发。所谓的假新闻的危害，在此时体现得淋漓尽致……
参考
- ^Sageman, M. (2008). Leaderless Jihad: Terror networks in the twenty-first century. University of Pennsylvania Press.
- ^Sunstein, C. R. (2009). Going to extremes: How like minds unite and divide. Oxford University Press.
- ^Wolfowicz, M., Weisburd, D. & Hasisi, B. Examining the interactive effects of the filter bubble and the echo chamber on radicalization. J Exp Criminol 19, 119–141 (2023). https://doi.org/10.1007/s11292-021-09471-0