你们说，一碗粉的六子，难道也是玻璃心吗？
第一件事，鞋子如何到保洁手中，又如何被扔掉的？
分析一，保洁入室偷窃（划掉），这条想也不可能，是的话就不是这么一个新闻了。
分析二，鞋子放在室外，那是不是，那种最恶心人的，最讨厌的，最没素质的做法，就是特么把鞋子放在公共区域？？？
我不在乎占不占地，但是真的很影响别人好不好？你要说你放在外边是为了省地方，那你爱占便宜；你要说担心放在屋子里有味道，你也知道难闻？？
但是想一想，如果是这种大面积的鞋柜，似乎也不可能就那么一双，要么就是那个鞋和垃圾放在一起，所以被误认为垃圾一起收走，要么是保洁看鞋不错所以顺走，别骂我会有这种揣测，毕竟存在这种情况，也可能是以为鞋子不要，看着还不错所以想拿回去自己穿。
第二件事，物品索赔真的要以溢价来定额吗？
《民法典》第一千一百八十四条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
讲真，楼道里乱放东西的确违反消防法，但我们个人似乎没有执法权，业主要求赔偿的行为是合理但不合情的。但是这个定价涉不涉及敲诈勒索咱就不得而知了。
第三件事，真的是玻璃心吗？
我以最恶意的思想揣测，是不是一万先不提，但“索赔”行为是存在的，代入到保洁身上，品德咱不得而知，但她一定是谨小慎微，脆弱又敏感的。新闻也经常爆出环卫向豪车车主下跪类似的新闻。
没办法，有时金钱代表生命，远大于尊严。大概率在某种“索赔”的强烈攻势之下，保洁真的以为自己要陪一万块。
一万块，不是玻璃心，可能是一个家庭的稻草，甚至觉得自己的命不如一万块。
乍一看新闻，以为是业主与保洁的故事，其实仔细想想，这是一场公平与不公平的故事；我小时候学的最多的一句话是「三百六十行行行出状元」，看的最多的是「分工不同而已」。
到头来，还是穷与富的对决，我们也从来不是看客，某一时刻，我们一定会是其中的一位，上一秒你我都是业主，下一秒也可能都是保洁，最可能的是，我们还是所谓的物业。