很多回答引用了这张图来说明苹果遵守了 3GPP，不是虚标，这还不够根本，问题的根本在与苹果为什么要选择标准最低的 Config.D。
苹果与以华为、小米为代表的国产品牌有一个明显的不同，就是苹果的产品直接面向全球市场，华为小米的产品面向局部地区的局部市场。面向局部市场有一个巨大的好处，就是可以根据本地的基建条件和当地习俗做非常深入的本地优化，但是这种优化同时有一个弊端，自带大量局部地区优化的手机无法带到全球各个地方还能正常使用。苹果是全球高端市场的统治者，这种统治性的地位就要求苹果的产品必须可以带到全球各个地方后依然能够正常使用，起码在硬件兼容性上要和当地基建条件兼容。
基于苹果的这种产品需求，苹果在 5G 上有两个算得上不先进的地方，一个是苹果的 5G 比其他厂商晚了一年，但是落后一年的苹果 5G 是全球通用的 5G，这在当时仅有苹果一家做到全球通用；第二件就是苹果选择了最低标准 Config. D，因为全球各地对5G的推广力度不同，所处 5G 进程中的节点也不同，选用 Config.D 是一种放之全球皆可使用的策略，表面上看这是苹果的无奈，但是实际上有点抱歉了，这是苹果的特权，全球通用是苹果的特权，其他厂商也可以做全球通用的产品，但是你会失去面向局部市场做深度优化的优势；针对局部市场做深度优化是其他厂商的特权，当然苹果也可以做，但是这会让苹果的机器失掉全球通用的特性，失掉的是产品的格局。
所以说，苹果与其他厂商在手机这一领域是截然不同的设计思路，苹果直至目前都是全球高端市场绝对的统治者，而且在科技产品供应链管理领域内，库克自称第二无人敢说自己是第一，这种强供应链能力更加促进了苹果对 iPhone 的设计水平，苹果对 iPhone 的把控是相当强的。目前 iPhone 的设计上有两种问题，一种叫做落后的设计，一种叫做看似不合理的设计。落后的设计有很多，比如基础款不使用 ProMotion，15 基础款接口协议落后于接口形态，这些都是落后的设计。看似不合理的设计其实不多，所谓的“虚标 5G”就是看似不合理的设计，是因为网友无法站在 iPhone 的统治地位看待 iPhone 的产品设计，而是站在局部市场中的个别品牌的产品角度看待 iPhone。
我还是保持我的基本想法，除了曾经的华为外，iPhone 无友商，如果某天华为打入到全球高端市场，华为也会面临着是否选择 Config.D 的问题，但是切记，这个问题的本质不是标准的高低，更不涉及虚标，而是直面全球市场做一款全球通用机器和局限在局部市场做好本地优化之间的抉择。
