一个社会的底色，并不由初出茅庐的青年群体所决定。正相反，青年群体其实是一块白布，社会的底色如何，他们就沾染成如何。
说青年群体的价值观有问题也好，婚姻观、家庭观有问题也好，好攀比、急功近利也好，只懂得考学拼命竞争、当脱不下长衫的孔乙己也好，我们要想想——如果个别青年表现出这样的特点，那么可以说这是个人方面的问题。如果越来越多的青年人都表现为类似状态，单纯搞道德谴责就显得太浅了些。
另外，说所谓“年轻人”，隐约又有“这一代人不如上一代”的批评意味。实际上，指责“年轻人”之中“攀比风”盛行的声音，二十年前就出现了。二十年前的那些“年轻人”，不正是现在不年轻的“中年人”吗？所以，搞道德谴责既浅陋，也不聪明。
我们就说第一句质问提到的婚姻观和家庭观。要知道，婚姻观和家庭观“出问题”并不是什么新现象。十多年前，家庭剧就开始明显走红，像《媳妇的美好时代》、《金婚风雨情》这些电视剧都刻画了美好的家庭和婚姻。为什么当时人们开始爱看这类题材的电视剧？因为那时的离婚率就开始走高，家庭已经开始出现不稳定甚至面临危机。中年群体的家庭危机与婚姻危机，很难说没有对尚为白纸的青年群体的家庭观、婚姻观造成影响。
当然，说这个例子并不是要把这些现象的出现归罪于特定的某个中年群体，否则就与提问者是一个逻辑了。社会底色的变化，还是要归结到商品经济在生活方方面面的渗透与贫富差距的扩大，而信息流通加速又在其中起到了变本加厉的作用。
商品经济在生活的渗透，最直观的现象是不同年代生人的童年。现在的中年群体回忆童年，关键词往往是爬高墙、做竹蜻蜓、跳皮筋、玻璃球等等，这些活动并不是能用货币量化。而十多年前，城市的小孩就开始比零花钱的多寡。难道在道德品质方面，真是一代不如一代？问题的实质其实是过去人们生活的很多方面都不能量化，而后来都可以用货币去做量化比较而已。所以，商品经济渗透程度不断加深，才是“攀比风”等价值观扭曲现象出现乃至盛行的直接原因。
贫富差距扩大，是商品经济渗透的结果，也是上述现象的更进一步的原因。商品经济发展必然带来交换速度的提升，由先天条件的差距与马太效应，最终一定会导致贫富差距扩大，特别是在缺乏有效的兜底措施的情况下。可用货币量化的差距在一定水平时，尚可起到激励作用，但差距过大时，出现过度竞争，出现竞争失败后求而不得的挫败感，就会导致大量的转移目标或“躺平”现象，这是再浅显不过的道理。
信息流通速度加快所起到的作用就更容易理解。都说“不患寡而患不均”，但信息流通速度较慢时，普通人通过日常生活能够感知到的其实是非常小的范围。如果在这个小范围内能够“均”，那么他感受到的就是“均”。信息流通速度加快，普通人能够感知的范围扩大，小山村的居民也可以感知到两千公里外大城市的情况，在这样更大的范围里，感知到绝对的“寡”与“不均”，以至于开始“患”，就是自然而然的。
青年群体作为白纸，还没有通过自身产生一定积累的能力，却要面对商品经济渗透更深的、从童年开始一切都要用货币量化的生活；他们比上一辈看到了更大的“寡”与“不均”，也看到了他们的上一辈家庭与婚姻出现的种种危机的现实，面临的竞争强度与失败带来的挫败感都更明显。
明白了这样的社会底色，再看所谓“价值观扭曲”的现象：青年群体家庭观婚姻观淡薄，青年群体攀比，青年群体形成更大的焦虑并且急功近利，青年群体拼命追逐他们觉得是“一考定终身”的“铁饭碗”，青年群体不愿意脱下长衫俯下身段做基础的工作……
我认为，可以说这些现象是病态的、扭曲的，但这些现象是可以理解的，也是应该被理解的。理解之后，就不会再搞浅陋且不聪明的道德谴责。