这正说明了基层的民粹化和大众民主的衰退化。
所谓基层运行民粹化是指基层开始逢迎所谓“正能量”和“价值观”，逾越了法律法规层面的正确与错误，完全拥抱当下所被倡导的主流思潮，以为了所谓“大多数人”的“正确的”“公序良俗”来对社会进行主观上的规范。
这种行为显然不具备精英政治的高度目的性和价值性，更像是基层出于朴素的价值判断做出的民粹行为。
但这是否意味着大众民主（民粹）的进步（发展）呢？
很遗憾，也完全不是。
而所谓大众民主的衰退化则更为严重，民众不喜欢政治，也不参与政治，他们完全不在意政治行为的过程，只是出于朴素的个人价值观本能对政治的结果进行判断。
对于飘忽不定的铁拳，大多数人只能以“个人好恶的价值判断”取代“基本的政治理念”。即：当铁拳正好与他们的价值判断一致时，他们会拍手叫好；但当铁拳砸向他们时，他们又会叫嚷喊冤。
很遗憾，当下社会的大多数人已经忘记了政治的基本常识，忘记权力应该严格运行在框架中的现实。连对待一个主观审美的事件都要假以“正义”进行严肃的审判，同时还对这种“正义”不吝赞美之词。
如果说处死苏格拉底还能算是希腊城邦“多数人的暴政”，然而这种驱赶女装大佬的所谓“公序良俗”则连“多数人的暴政”都算不上。希腊人对苏格拉底的审判尚且还要通过公民大会投票表决，而基层和网络暴民们只需要喊出“为了公序良俗”的口号，连投票表决都不需要，就可以裁定一个人有罪。
更何况，从知乎和其他主流网站的发言情况来看，持“这样女装不应被驱逐”的观点者不在少数，甚至在知乎已经过半，这已经说明了“违背公序良俗论”的荒谬性。更何况我们应该知道，即使支持的人数只有百分之一在我国也有千万人的规模，这个数字远远超出了每年的出生人口和高校毕业生人数，这是一个不容小觑的群体，他们的意见一样值得尊重。
“道德判断和政治判断应该相互区分开来。”这条原则对任何一个成熟的公民来说是理所当然应该具备的。我们每个人都客观上承认了价值观念的变化性、个人审美的独特性，那么就应该同时承认个人价值判断“很多时候”是“不够牢固的”，即使非批判不可，也至少不应该把这种“不够牢固的”判断交由公权力来进行。
因为将价值判断让渡公权力，本质上就是赋予公权力武器抹杀了自身价值判断的自由，但你和公权力毕竟不是一体的，你永远无法保证公权力能像你所想象的一样运行，如果不一致的话，那只能祝你好运。
这并非像是后现代主义对主流意识形态的消解那么夸张，而是任何一个正常社会公民在接受义务教育就知道的常识。