我觉得毛主席说的才是对的

民主的形式可能会有多种多样

但是如果这多种多样的形式中没有选票，那肯定不属于民主

权力只对自己的来源负责

非要搞上下级委任制，那就只能是官官贪官官护

但凡有一点点空间，权就要扩张

你老百姓什么都没有，准备靠什么？

就依靠那些法律条文吗？

比如现在，新版的治安管理处罚法正在“火热征求人民意见”之中，而征求意见的入口，丢给一个普通人从人大网里找入口都是一件相当困难的事

不是选票和民主的关系，而是意志表达与选票的关系，有了选票作为媒介，各种议题才会被公开讨论，因为xx在某个议题上选了你认为正确的选项，某个事件里做出了你认为加分的选项，在反对党层层显微镜下没有露出破绽，最终反应到了选票上

选票不过是意志表达的媒介

众所周知，多数人并不一定代表进步，苏格拉底之死如是，但是意志都没有媒介表达，那还不如选票，竞争才是进步的动力

可能会有人疑问，如果类似美国两党制，依旧没有开放言论怎么办？诚然美国也有各种机密或封禁词，但对于基本议题的放开，带领做这件事的一方一定能得到更高的声望，双方互相猜忌谁都想作为革新的领导者，自然会争取，除非是共同利益，否则必然开放

提问者是想要质疑毛爷爷吗？这可是毛爷爷亲口说的！！！

别回了删疯了

说点历史真相吧：

鸦片战争时，在虎门英军与清军大战，老百姓在战场边上看热闹，看到激烈时众人轰然叫好，就差小板凳和瓜子花生。

甲午战争时，日军到丹东，由于日军军纪良好不扰民，雇佣民夫都及时付款，饱受清军折腾的百姓欢欣鼓舞主动给日军提供帮助做带路党。

如果，人民只有纳税的义务，却没有表达诉求的渠道或者是参与的权利，那么，这个国家谁来当政，大清皇帝还是民国总统，甚至是日本太君不都是一回事吗？

国不知有民，则民必然不知有国，你不能要求民众去忠于他们没有的东西。

义务和权利从来是对等的。

选票，是普通民众参与国家事务的基础，民众至少有权表达自己的意愿，一张选票可能没什么用，但是是民众参与的象征，是归属感的表达。

最不济，至少还能用选票表达不喜欢！

不谢邀，你口中的很多人包括图上这位吗：

中国是全民投票，我投过票。中国是间接选举，美国也是。而美国的选举一直是作弊选举。因为，正常的比优秀，就不可能出现最后只有两个最优秀的人票数接近。最大概率的情况也是第一比第二多百分之七十以上。就是说，票数接近就是作弊，票数无悬念才是真选举。当今美国计算机己经到了这种程度，居然没有设计出一个投票系统，还要手工填选票，就是为的作弊。

你说谁不民主呢？

我记得我高中学历史那会儿讲世界民主政治的发源地雅典城邦，老师说只有雅典公民才是选民，是民主政治的主体。只有他们有选票，可以选出自己喜欢的执政者。而剩下的人都是奴隶，所以雅典的民主是奴隶制下的少部分人的民主，而不是真正的民主。

高中历史忘的差不多了，但是这个结论我一直牢牢记着：

“只有能够选择自己赞成的执政者的人才是民主政治的公民，至于那些压根不认识自己选择的人是谁，或者从来就没有参与选举的人，不过是奴隶制民主政治中的奴隶罢了。”

——————————————————

大伙评论悠着点，我这显示被删一堆评论了…

这是个充分条件和必要条件的问题。

有选票不一定是民主，但没有选票肯定不是民主。

民主，指人民所享有的参与国家事务和社会事务管理或对国事自由发表意见的权利。

没有选票怎么实现这些权利呢？

靠键盘？

没选票靠键盘就是这样了。

权力只对权力的来源负责，当你的手上没有选票的时候，你就是任人宰割的鱼肉。

全世界为什么只有朝鲜最民主？

因为国名里面就有民主两字。

欢迎全世界爱好民主的人士投资移民，共建这片乐土。

昨晚，央视报道给台湾人介绍人大代表制度，我不知道那些台湾人心里怎么想的。

你连选票都没有，那你怎么跟官员博弈？

有选票可能会导致51%的人要决定49%的人去死。

但没有选票可能会是0.1%的人决定99.9%的人去死。

就这么简单。

有选票的不一定民主，没有选票的一定是独裁。

想起一张图....

你们的评论被夹了很多，很多。。。

宇宙间不存在完美的圆，即使你怎么画，你也画不出来，绝对完美的圆

但是你不能指着一个三角形说它是圆。

要是没有选票也是一种民主。

那么以前的封建皇朝也算是民主社会了，我们还闹啥革命。

今天上課的老師講的：

“選票在你們手上，未來也在你們手上”

僅供參考。

有的人从一出生就被剥夺了政治权利，然后等他学会了打字就问出了这个问题

“民主不是可口可乐，全世界一个样”

老实说，这句话从字面意思上说是正确的，有的国家喜欢“可口可乐”，有的喜欢“百事”，还有的喜欢“芬达”和“雪碧”，这些都没有问题。

但是现在的问题是，有的人兑瓶“醋”，然后硬说自己这瓶也是“可乐”，那你觉得其他人会怎么想呢？

为什么很多人会认为没有脑袋就不算活人？