如果机器人取代了低端工作,但失业的工人不愿意学习新的技能,如何安置他们?
如果强行阻止机器人替代,这些工人要求提高工资,从而导致教育和科研的投资收益下降,更多的人选择不学习或不发展科技怎么办?毕竟,学习并不是一件快乐的事,否则美国就不...
- 3 个点赞 👍
国民基本收入-全民基本收入
球民基本收入-世界币
查看全文>>
蔡世勋 - 0 个点赞 👍
首先,为什么要强行推进机器人替代低端工作,这部分取代所带来的支出由谁来买单?
根据亚当斯密的自由经济学理论,如果机器人能够取代低端工作,前提是机器人的研发制造成本能够小于工人的工资。在有机器人的情况下,工人会降低自己的工钱来抵制机器人的竞争从而保障生活还是有着落的,不至于流落街头。如果机器人已经便宜到基本的生活费都能买的起的时候就会出现你说的这种情况了。
我一直相信的理论都是科技和互联网的最大改变就是让现在没钱的人去过过去有钱人的生活。过去有钱人出门有司机接送,于是我们有了网约车;过去我们有专有厨师,于是我们有了网络外卖;过去有钱人有工作秘书,于是我们会有CHATGPT........
当机器人的成本已经低到一餐饭都能请得起的时候,低端工人确实已经失去价值了,那他们就会过过去有钱人那样的生活了,想想过去有钱有闲的公子哥每天都干什么吧。
查看全文>>
Goaler - 2 个点赞 👍
查看全文>>
蔡世勋 - 2 个点赞 👍
你安置,则他们只得低保,
你提供培训,出来了有新工作,
他们自会选择。
担心“低端劳力”不乐意学习或者学不进去?这个绝对不用。因为,不论怎样的机械化自动化数字化智能化,科技和产业开发人员,总能创造出一代一代新的普通工作,也许是去掌握更加先进的机器或流程(而不需要了解它们内部的高科技原理),也许形式和以往不一样,但这些工作所要求的“认知强度”几百年以来没变,未来也不会变,都在普通人能够接受和应付的范围内。
编辑于 2023-08-04 13:13・IP 属地上海查看全文>>
chadui123 - 0 个点赞 👍
绝对的市场经济(万恶的资本主义且无政府干预)不考虑人的安置问题。技术迭代后,新的岗位产生了,一定会有一部分人迭代到新技术支持社会生产,一部分向下兼容,从事低门槛工作。
即使低端岗位被取代了,低门槛“工作”总是有的。比如做乞丐,废品处理等。
假设完全禁止行乞,捡垃圾,势必会有人饿死。
但是有zf干预的情况下,不能允许有大量的人饿死,也好办。生产力提升带来的一定是社会总财富提升,政府可以向从生产力提升获利的企业收税,然后给失业者发救助金。
比如,假设L5自动驾驶技术完全成熟,滴滴不需要雇佣司机就低成本完成出租业务,那滴滴需要交税,把获利换成救助金。当然这个救助金会比之前司机的工资少很多。
发布于 2023-07-31 00:19・IP 属地北京查看全文>>
苏城九 - 0 个点赞 👍
查看全文>>
李九巨