先说结论不会。甚至都有可能会出台反对极端动保的政策，以后呼吁反虐的可能会越来越少。
在说为什么之前先提一下你们呼吁立法的问题。
第一，你们只想简单的规定虐待动物者被处罚，把法律想的太简单。我就跟你提其中的一小部分，反虐法的成立等于对猫狗的大规模屠杀。为什么？参考那些有动保法的国家，比如美国，美国在反虐法成立开始，每年要对近千万只流浪猫狗进行“安乐死”。哪怕到现在，也是每年几百万（数据来源请参考美国大使馆的发布，我不喜欢上图）。有人会说，只要能立法我可以接受它们安乐死啊。问题是如果是安乐死那也算那么一回事，可实际上是做不到安乐死的，事实上就是对猫狗的一场大规模屠杀。你应该感谢现在还没有立法，养猫狗的人可以不栓绳遛狗不受到什么处罚，可以投喂流浪猫展现你的爱心。一旦立法，这些都得被抓走被屠杀。
第二，你们只是出于对虐猫者的气愤在呼吁。你们不知道新法不理旧事这个法律原则，意思就是哪怕明天就立法，你们知道的这些虐猫的人比如杰克辣条都不会因为他们之前虐猫的行为受到任何惩罚。
我再跟你说为什么不会也不能立法。
第一，我跟你说一句残酷的事实，虐待猫狗这个说法就不成立。因为我国是以人为本的国家，法律也是以人为本。唯物主义下法律赋予猫狗的只有物权，而没有生命权或者其他权利。现在猫狗享有的权利，只是猫狗的所有人权利的延展。所以，别人虐待你的猫狗你可以用破坏你的财产这点来要求法律对其进行处罚，但流浪猫狗是没有任何权利的。权责对等，法律现在不会以后也不会支持你或者其他人其他团体为流浪猫狗讨回公道，因为你们现在要求的立法是在给无主动物争取权利，权利有了，责任从哪来？权责不对等的法律我们是不会立法的。
好了，这里有人会杠你说的这些我不懂，但国外那么多国家都有反虐法，都很成熟。为什么国内就不能有？因为国外都把流浪动物屠杀干净了，自然相应的虐待事件就少。更何况国外的反虐法带来的社会问题要远大于这部法律想解决的问题。
第二，猫狗问题的实质是经济发展不平衡，阶层分化的结果。自古以来，猫狗就是上层阶级的宠物，下层阶级的工具。放现在来说，你只有把猫狗当宠物才会给猫狗争权，把猫狗当工具的人是不会呼吁猫狗权利的。对猫狗立法问题的对立其实是思维所在阶层的对立。你们看多了城市的灯红酒绿，看多了高楼大厦，看多了锦衣玉食，所以你们觉得现在社会发展了文明了，作为你们宠物的猫狗也该享受这样的美好。但还有6亿人月收入不足1000！你看到了吗？你觉得这几亿人会呼吁给猫狗立法吗？你觉得这些人看到你们呼吁给猫狗立法会怎么想？你觉得他们会认为你们善良有爱心吗？你们所谓的善良所谓的爱心那是有物质基础的，而这几亿人没有。这里我用的大多数是问句，你会有你自己的答案，国家也有国家的答案。我直接说结果，国家为了缩减阶层对立，也不会给猫狗立法。
嗯，这里还会有人杠，你算老几你说不立法就不立法？事实已经很明显了，呼吁立法的热搜被撤，贴文被删，博主被禁言，线下呼吁被驱赶，地铁小区广告被撤，上边都在隐晦的告诉你们，别在那呼吁了，主流不允许。还以为是我自己在这说不会立法吗？
第三，反虐人士扯大旗，搞双标，夹带私货让人反感立法动机不纯。主要是以下两点：1.扯动物保护的旗。想保护猫狗就喊保护猫狗，别扯动物。杰克辣条如果虐了一条鱼你甚至都不会关注，更别提发声了，所以扯什么反虐待动物。2.扯未成年人保护的旗。很多反虐人士的理由是虐杀影响未成年人身心健康，但这些人我觉得也包括题主在“火灾救自己的猫还是救陌生小孩”的问题下都会选择救自己的猫。所以你连未成年人的人命都不在乎会在乎未成年人身心健康？现在公共交通“厌童症”的话题也很火，所以反虐的有几个没有“厌童症”的？不用反驳，自己心里怎么想的自己清楚。国家最讨厌的事情是什么，就是舆论裹挟司法，尤其是这个舆论还在夹带私货。所以就这样的认知是永远不可能让国家立法的。
综上，国家考虑以上三点，呼吁立法人员扯大旗夹带私货妄图裹挟司法，且该法权责不对等，易引发社会对立，永远不会立法。