正好借用好友
对人格魅力的诠释，也来分析一下张无忌。庵溪老师在她的回答里是这样说的:人格魅力不是才华、品德、性格，人格魅力是一种必须放到具体情境中去作用的多变体。在我目前的初步想法里，人格魅力是一种人与外界的戏剧张力。
参见：
那么张无忌身上的戏剧张力首先就体现在正邪冲突上。张无忌父亲是武当掌门张三丰的得意弟子张翠山，正派中的天之骄子；母亲是天鹰教教主殷天正的女儿殷素素，统称为“魔教妖女”。所以张无忌从血统上就注定既不是正派也不是反派了。
小说里为了把故事说得比较合理，专门设计了冰火岛的情节，让张翠山和殷素素突然和整个武林隔绝，从而避免冲突和阻挠，放下各自的身份立场结合在一起，这才生下张无忌。等到他们终于离开孤岛重回武林，所有的正邪冲突就都回来了。
结果当然很惨，张无忌小小年纪就目睹亲生父母双双死在眼前，自己还被玄冥神掌所伤，即便是张三丰也没办法治好。正派没办法医治，那么只有找邪教试一下，所以就有了常遇春做担保，跟着胡青牛学医，张无忌就这样慢慢接触明教，一步一步从一个武当弟子变成了明教教主。
你可能会说明教又不是反派，它只不过被称为“邪教”罢了。没错，金庸就是想让读者意识到这一点，为进一步讨论所谓“正邪”问题奠定基础。话说，通常人们讨论的“正邪”问题从来就跟正义或者邪恶无关，而只是立场问题。
比如，明教是一个邪教，并不是因为它干了什么坏事，也不是因为明教中人个个道德败坏。只是因为明教不是中原武林土生土长的门派，明教的组织架构和行为模式与众不同，比如他们不是师徒相传，而是整出护法、旗主这种东西，因此明教就被所谓“正派”天然排除在外，成了“邪教”。既然你成了“邪教”，那么你的所作所为必然包藏祸心，你们肯定暗中做了不少坏事，只是没有被揭穿而已。这就是《倚天屠龙记》里大部分武林正派的“正邪”逻辑。
可能你又要说，邪教中人行为乖张，都是偏执狂，殷素素因为俞岱岩的事就要杀龙门镖局满门。可是在小说里，偏执的并不都是邪教中人，比如灭绝师太、周芷若等正派人士在偏执这方面恐怕不遑多让。不过，跟邪教中人不一定是反派一样，灭、周也并非传统意义上的坏人。
反过来说，张无忌也不是传统意义上的好人，他不是那种能够让所有人都喜欢的男主角，而是一个优点缺点都很明显的，拥有一颗“凡人之心”的角色。
比如，张无忌最被人诟病的就是他在爱情上不够忠诚。我觉得张无忌不是不忠诚，恰恰是因为他往往自我代入到对方想要的“张无忌”，才表现出性格上的软弱、犹疑不决，不是辜负殷姑娘就是辜负敏敏郡主。
在殷离面前，张无忌一直扮演的是“凡人”曾阿牛，一路陪着她，还答应娶她为妻。偏偏殷离并不吃这一套，人家反而喜欢那个寡情薄意的张无忌。同样，面对周芷若前后两次结结实实的下狠手，张无忌都可以代入角色理解她，原谅她。而且张无忌入戏太深，殷离都死了，还要在墓碑上写“爱妻之墓”；跟周芷若结婚，他也可以信誓旦旦。在这些具有戏剧张力的情节中，正正凸显了张无忌作为“凡人”的真实心境。
金庸在《倚天屠龙记》后记里说：
像张无忌这样的人，任他武功再高，终究是不能做政治上的大领袖，当然，他自己根本不想做，就算勉强做了，最后也必定失败。中国三千年的政治史，早就将结论明确地摆在那里。中国成功的政治领袖，第一个条件是“忍”，包括克制自己之忍、容人之忍以及对付敌人之忍。第二个条件是‘决断明快’。第三是极强的权力欲，张无忌半个条件也没有。
金庸所说的“大领袖”大概率就是题主心目中具有“人格魅力”的人，那么他们的特点就是克制、果决和手握权柄。这三个特点张无忌当然都没有，他不能克制自己的天性，也没有什么决断力和权力欲。在小说的第三十二回，张无忌被周芷若设计，让他相信是赵敏杀了殷离，偷了倚天剑、屠龙刀，还召来炮舰想至他们一行人以死地。换做别的大侠，赵敏决计难逃一死，可是张无忌的犹豫不决却给了赵敏洗脱冤屈，重新赢得爱人心的机会。当然，也因为张无忌的犹豫不决，纵使真相大白，他也可以原谅周芷若。充分做到拖泥带水、藕断丝连。就像我们在现实中认识的那些人一样，有时候好的不得了，有时候又气死个人儿。
人性可以是复杂的，对于更多可能性的探索和追求本来就是文学的应有之义。作为射雕三部曲第三部的主角，张无忌没有了前两部里郭靖和杨过的痴情和专一，却多了一些凡人的彷徨和踟蹰，反而更显得真实可贵。