我写了一篇评价胡适的回答，赞扬了胡适几句。但是某大V直接在他的回答里挂我的人、诱导别人网络暴力我，他说胡适说过汉奸言论，还出卖了陈延年。
那么这两件事是真的吗？
以下转自网上的辟谣：
1、胡适真的说过汉奸言论“我情愿亡国，绝不对日作战”吗？
实际上胡适根本没说过这句话，这句话其实是出自耿云志的《胡适评传》。
而这是胡适原著：
我的良心绝不允许我学董时进先生说这样的话：到必要时，我们正不妨利用百姓的弱点，一使军阀惯用的手段，去榨他们的钱，拉他们的夫，反正我们的百姓好对付，能吃苦，肯服从，就拉他们上前线去死，尽其所有拿去供军需，他们也不会出一句怨言。
老实说，我读了这种议论，真很生气。我要很诚恳的对董先生说:如果这才是救国，亡国又是什么?董先生说的“我们”究竟是谁?董先生是不是“我们”的一个?“他们”又是谁?董先生又是不是“他们”的一个?这样无心肝的“我们”牵着无数的“好对付，能吃苦，肯服从”的“他们”“上前线去死”，——如果这叫做“作战”，我情愿亡国，决不愿学着这种壮语主张作战!——《胡适全集》
胡适的原意，我们是百姓的一员，如果引诱这些“好对付”的小老百姓去死去战，压榨剥削小老百姓，而自己安全地躲在背后唱着高调，这样的“救国”与亡国何异？这样的“作战”还不如不“战”，“他们”小老百姓何必要为高高在上的“我们”付出生命呢？
2、胡适出卖了陈延年烈士？
"胡适用高情商手段搞死革命烈士陈延年“、”胡适故意拜托吴稚晖救陈延年（目的：借刀杀人）”；知乎上这种“胡适出卖陈延年”的论调甚多，拥众甚广，一时沸沸扬扬。
我想问一下这些入关学大V：你能给出史料支撑这个论点吗？拿出来给大家看看？
如果你们找不到任何依据，那我来告诉你们真相：胡适与陈延年的被害没有任何关系。
托人帮忙的案件是陈乔年，而非陈延年。被托帮忙的那个人是许世英，而非胡适。
而且陈延年是1927年6月30日在南京牺牲的，而这是胡适在5月的日记：
昨夜钱端升信来，说：你几时来？太坚辞了也好像生气似的；演讲不要再却了罢？今天经农也有信来，说：“希望你即日来京”。我想一年不到南京，早已招人疑怪，今天去还可以看见一次全国教育会议的大会，遂决计今晚起程。
而在《胡适年谱》里，也没有看到胡适在1927年6月为为陈延年四处奔走的内容：
6月23日，参加在上海大同礼堂举行的胡明复追悼会。（《昨日胡明复博士追悼会记》，《申报》1927年6月24日）； 6月24日，午后二时，出席中国公学上海第一次董事会（《中国公学丁卯第一次董事会》，《民国日报》1927年6月26日），下午五时，参加上海中西女塾毕业典礼并发表演讲（《中西女塾毕业礼成，胡适之演说》，《时报》1927年6月25日）；
6月25日至28日间，从上海致信胡汉民（《胡适全集》第23卷，安徽教育出版社，P453）
6月29日，胡汉民回信，希望胡适能赴南京共商国家“治本”之策（《胡适来往书信选》，社会科学文献出版，2013年）； 6月30日，前日来访不值的郁达夫再访胡宅，两人“谈了些关于浙江教育的事情”（《郁达夫日记集》，浙江文艺出版社，1986年）
我们似乎可以得出结论了：胡适并没有为陈延年案而奔走，而且此时他与吴稚晖也无任何书信往来。
其实，陈延年入狱源于叛徒“丹阳人束某”告密，吴稚晖只是事后知道陈延年被捕（而不知其已被害），于7月1日向上海警备司令杨虎恭贺，希望其“宣布罪状，明正典刑”。综上所述并没有找亚东图书馆负责人汪孟邹帮忙，找汪孟邹帮忙的是陈乔年案。
最后得出结论：胡适根本不是汉奸！
不得不说这些大V们造谣和扣帽子是一流的，真是深得观察者网的真传啊！