我并不是很想批评这件事，原因很简单，形式主义是官僚主义的派生产物，但同时也是对抗官僚主义的有力武器。
形式主义当然不是什么好事，但如果非要把形式主义和官僚主义放在一起作比对，那我宁可选前者，因为危害相对来说比较小。
官僚主义的逻辑根源是免责，为什么官僚主义特别喜欢打官腔，写八股，走程序，不是因为热衷于公事公办和按制度做事，而是为了免于追责和背锅。
在一个官大一级压死人的结构下，免于被上级给“压死”是一切行为的根本动力，于是为了避免被上级给“压死”，下级会用尽一切手段回避责任，公事公办，写八股，打官腔，走程序和守规矩只是回避责任的常规手段，当这些常规手段无法回避责任时，他们会采取一些非常规手段规避责任，哪怕是违反程序和破坏规则。
这也是为什么在官僚主义中，打官腔，写八股，走程序往往和捂盖子，做假账，毁灭证据相伴相生，因为他们并不尊重制度，他们只尊重避责，当遵守规章制度可以让他们免于担责时，他们会是制度最忠诚的卫士，但是当制度本身让他们必须承担责任时，他们会对制度弃之如敝屣。
为了避责而不择手段，是官僚主义的行为方式。
在官僚主义的诸多避责行为中，形式主义是危害最小的一种。
形式主义有这么几个优点：
1.制度内。
形式主义最起码还是尊重制度，按照规章办事的，最起码，人们在搞形式主义的过程中，不会恶意破坏和违反规章制度，而是努力做出遵守规章制度的样子以回避追责，这样一来，起码的底线和规矩还有，事情就不会朝着最坏方向发展。
就以这件事为例，炒几盘素菜造成的危害，总比那些捂盖子，做假账，文过饰非，讳疾忌医的蠹虫要小的多。
2.低功耗。
对形式主义最贴切的形容，还要数那个经典的苏联笑话，拉上窗帘摇晃身体，假装火车在前进。
形式主义的主要特征是在制度内努力做出规定的动作，既不执行，又做出坚决执行的样子，既不服从，又做出坚决服从的样子，这让形式主义实际上是一种低功耗行为，它的成本非常低廉，消耗很少。
还是以这件事情为例，和毫无意义的“经典调研路线”，做作的“现场办公”，劳师动众的各种“督导”“监察”“持续跟踪，抓实整改，精准问责，压实责任”相比，几盘子素菜实在是节约了大量的人力物力财力。
当事情并不会变得更好时，节省开支，收缩用度起码是一个并不坏的选择。
3.对错误行为的摩擦阻力。
形式主义在对正确行为形成摩擦阻力的同时，对错误行为也会形成摩擦阻力，这种阻力是双向的。
比如上级领导要搞劳民伤财，销毁社会财富的政绩工程，面子工程时，下级以形式主义应付之，做出一副努力执行的样子以避免真正执行，或者至少是拖延执行，缓慢执行，低效执行，这样一来，可以大大降低社会财富的销毁力度，保全和挽救大量民脂民膏。
虽然这未必是那些形式主义者的主观意图，但他们的所作所为客观上有这个效果，迫使那些政绩工程的制造者用一台生锈的机器销毁社会财富，总比给他们一台高效的机器，让他们可以畅通无阻的销毁社会财富要好。
比如某领导要大搞政绩工程，要把全市的花坛全都重复修一遍，要把街边原来的灌木砍去，换上新的植被，那么形式主义者就可以点头哈腰，唯唯诺诺，今天发一纸督办文件，明天开一个招标公开，看似很着急很重视的样子，但是一问实际项目进度，两手一摊，没钱，一查流程，没问题。
你看，社会财富这不就保全下来了吗，民不劳财不伤，所有人都获得了幸福。
综上所述，当上级仗着官大一级压死人来逼迫下级执行一切不合理的命令，或者搞一些意义不明的重复劳动，行为艺术时，下级可以用形式主义应对之，既保全自己，又遵守规章，何乐而不为呢。
这家学校只是运气不好，撞上了而已，否则的话，几盘子素菜和没完没了的廉政行为艺术相比，和堆山压海汗牛充栋的A4纸相比，和各种把干部安排一起去打地铺，系红领巾，拿着红旗重走长征路的廉洁表演，和花钱在机关单位专门装修一间廉政学习室，再花一大笔办公经费采购各种没人看的廉政学习材料和教材书籍相比，实在是称得上节约开支，勤俭度日了。
可以这么说，如果全国的有关部门都把注意力放在弄几盘素菜这种程度的形式主义上，那恐怕就没那么多地方债了。