我认为美国行政当局是知悉'并且'在桌面下推动了此次访问，基辛格访华的底层逻辑“较为感性”的部分请见前答；
在这个回答中，有网友已经质疑美国行政当局是不知情的，拿的理由就是题主美国国务院新闻发言人的一些讲话，在那些讲话中，他们否认了美国政府与“访问”的联系，例如使用'private citizen'描述他的角色，并称’'under his own volition'，and He’s done that a number of times going back decade（自我意愿 及过去一直在做同样的事情）等等。
我的看法；
a，消息渠道的甄别；做美国政策分析（至少是要依赖于美国政策，去作部分经营决策）的朋友们，应该清楚，如果以“信息来源的重要性”来打分排序的话，国务院新闻发言人例行Q&A，是所有信息来源中最为“缺少核心价值的来源”（最多就是一个参考附注而已）。就和你听外交【】发言人的问答环节一样，“娱乐性很高”，“官话，套话很多”，但实质性的"inside informations"的很少。
主要原因是基于这种特殊机构的特殊的采编形式。决定了，他们是一个“输出内部定论信息的场合”，而不是一个“解释决策程序的场合”。
b, 基辛格的角色特殊性；在美国政治环境中，他的决策影响力当然是“被边缘化”的（美国也有很多人讨厌他，认为他策划了轰炸柬埔寨，扩大越南战争-）。但是没有一个人可以否认的是“他在中国的巨大影响力”。在中国，哪怕就是一个正在读初中的学生，你问他谁是基辛格？我相信你都可以得到标准的答案。基辛格显然在CN获得了，在美国所没有的，不对等的影响力！
这时候，对美国行政当局来说，他在美国有没有影响力，毫不影响他扮演一个在中国“传递重要影响力”的政【】角色。
c, 灰色地带的法律规避性；自从美国制裁李总长后，实际上美国陷入一个“自我矛盾”的政策陷阱，这其实在美国国内也是存在广泛争议的，这就是Logan Act（洛根法案）的自我设限。
1799年美国公布了一项联邦法律，将未经联邦政府授权的美国公民与有争议的外国政府谈判及沟通定为刑事犯罪，以防止未经授权的谈判损害美国的利益，这就是Logan Act。
这时候，大家就要看看最近发生了什么？自从布林肯访华后，美国联邦政府最重要的部门官员（财政，贸易）其实都实现了访华（或至少在行程安排中），唯一一个有重要需求，但是履次敲门不得入的就是美国的防长大人，原因大家都知道是为什么。这时候，美国就产生了一个矛盾的悖论；暨
1，获得授权的（美国DOD）想和CN谈，但CN不鸟你。国防部是唯一获得正式授权的联邦部门，非DOD沟通的“传话”本来就是无效和非法的，否则布林肯也可以代DOD去沟通了。
2，但中美军事关系又极其重要，这是所有关系中最容易“插枪走火”且“前景难料”的关系，因此，双方必须需要沟通。
3，因此，美国需要一个，“可信的”，“对CN具有影响力的”，同时"可以直接对国防部传递美国行政当局讯息"的一个“传话者”。（那么，在美国谁能比“基辛格”更具有“类似的分量”，“来自CN的尊重”，的“非联邦官员”？奥巴马？克林顿？还是克里？答案是显而易见的）
4，既然，基辛格部分肩负着“传递讯息”角色的时候，我们就要回到a, 美国国务院发言人在面对问询的时候，不说他是'private citizen’'under his own volition',难道说他是联邦信使？获得了联邦授权？或者承认利用他传话中国国防部？然后公然违反Logan Act吗？
结论，
终上所述，我觉得其实没有争论的必要，美国国内政治分析师，几乎都认可他的“信使”角色。他已经百岁之龄了，对于他这样、一个“极其理智”“忠于自我”的“现实主义者”（Realist）如果没有美国政府的双向奔赴，你很难想象这个年龄过百的老人会远赴CN，仅仅去单向的打一个感情回旧的牌，作一个很可能没有任何意义的“单向输出”。
其实，这里最有意思的差异性在于，谁更需要他的访问，是CN？还是USA？
在美国国内，类似的讨论极其有意思，也分为两个阵营（就和知乎一样）。
A, 他们认为CN已经到了需要一个年龄过百的老人去和美国打交道了，可见CN多失败。
B，他们认为美国已经需要一个年龄过百的老人去和CN打交道了，这可以见到美国有多失败。
我的看法，很有可能A和B都不是事情的全部真相，而是受困于 地缘矛盾 和 国内【】，迫使两方谁都无法退让的时候。历史，仍然需要基辛格这个已经100岁的老人，对华接触理论的核心缔造者和推动者，给予双方一种“再沟通”的机遇及桥梁。That's All~