谢邀。
欧债危机深化时，欧盟和欧元区的青年失业率分别为23.5%、24.1%。（13年9月）
那时的国内报道是这样的：
看来现代化进程里的坑，大家该踩都会踩。别人踩坑时笑得小声点，轮到自己时不会太尴尬。
回到青年失业率，21.3%不算意外。
18年的青年失业率年均值是10.8%、19年11.9%；
20年上冲到14.2%，21年放缓到14.3%，去年再冲到17.6%。
而今年一季度均值就有18.3%，还是在惯例的上半年低位期。临近六七月毕业季，没有雷霆手段，过20%是大概率。
特别是7月，一般都是年内最高值，所以8月中公布的数据会更难看。
由于高青年失业率可能常态化，所以很多人关注另一个角度：到底多少青年失业。
没办法，咱这的统计标准比较宽。
按官方规定，就业人口是：
在调查参考期内（通常为一周）、16周岁及以上、为了取得劳动报酬或经营收入而工作了至少1小时的人口；
失业人口是：
16周岁及以上、没有工作但在三个月内积极寻找工作、如果有合适的工作能够在2周内开始工作的人。
且不说一周工作一小时到底能不能算经济上的就业，就那个失业标准，起码排除了一大堆“无就业意愿”的人，例如考公考研。
北大国发院副教授张丹丹前天发了篇文，《可能被低估的青年失业率》。
为了估青年失业率的理论最大值，她采取了一种非常激进的算法：
根据我们获取的统计局2023年3月城镇16—24岁人口劳动参与数据显示，全国城镇16—24岁人口约9600万。
其中非劳动力占比2/3，为6400万，劳动力占比1/3，为3200万（包括2570万就业和630万失业人口）。
总量为6400万的非劳动力中，在校生共计4800万，剩余1600万人为非在校生。他们大多选择“躺平”，不工作、“啃老”，即所谓的“全职子女”。
如果把这1600万非劳动力中的非在校生都考虑为“失业”状态，我们可以计算2023年3月青年失业率的最大值：
即（1600+630）/（1600+630+2570）=46.5%，远大于官方公布的青年失业率，即19.7%（=630/（630+2570））。
这个算法肯定不科学，但给了一个思路：
不统计意愿，只统计状态。
我不管你主客观有没有就业意愿，不管你是真的不想上班、或是因为在考公考研暂时无法到岗，总之你只要转入劳动力状态（例如毕业）、但没有进入就业状态，我就算你失业。
如果以这个标准来统计，数字就夸张多了。
但我个人倾向这种统计方向，因为这揭示了谁在承担青年失业成本。
说白了：如果青年失业后有社保和福利可吃，那可以统计ta的意愿。
如果青年失业后吃的是家庭的老本，那无视ta的意愿，只统计ta的状态。
这俩在家庭负债和社会心理上的差距巨大，需要的政策优先级完全不同。
再直白点：咱这的青年失业率过20%还能总体平静，靠的是消耗家庭存款。
尤其是非名校乃至大专毕业的小胖友，他们的父母总体上只能算工薪收入水平。
在过去十年消耗了不少教育投资后（包括买房的进城税），子女一毕业即失业，没法变现还要继续消耗家庭存款。这冲击的并不止是单个年轻人，还包括背后百万千万的中坚家庭。
这些家庭承受了青年失业代价，高青年失业率的社会成本被转移到了他们身上。
所以我觉得这种只计状态不计意愿的统计在咱这更真实。
闲聊公号：王子君的碎碎念。