南明与大清并存的时候，谁是正统？是否同属于一个中国？

南明是正统

以前我觉得皇汉在搞二元对立，是支持封建统治者的反动分子

后来越了解历史越明白，支持南明不代表支持朱家皇帝

而是支持汉民族的尊严，是支持“死留碧血欲支天”的浩然正气

是支持明知不可为而为止的民族气节

农民军势力败亡后，大量的农民军残部与南明合流，难道他们也是支持朱家皇帝？支持反动地主吗？

不是，他们支持的是中华民族的气节，他们就是中华民族的脊梁

他们在南明阵营中备受歧视、背叛与冷眼，可他们依旧艰难挣扎，甚至一度成为南明政权的中坚力量。

清军入关可以说是满明反动势力对农民军的联合绞杀，也可以说是“神州陆沉，中华沦丧”

但就是不能说成是“天命所归，人心所望”的正统

这里贴一段明史研究专家毛佩琦教授的言论关于历史正义的表述：

现在有些说法，特别是一些“学术明星”，扰乱了我们的视听。一种说法是清朝入主中原代表了进步势力，要统一中国，在这种前提下，杀人是对的，谁抵抗谁就是反动派，谁投降谁就是英雄。还有一种说法认为，当时就要实现大一统，谁破坏大一统，谁就是逆历史潮流而动。这些说法都是不对的。这些看法的问题在哪里呢?一，它们违背了历史逻辑;二，它们违背了历史正义。什么是历史逻辑?例如，一个罪犯被关进了监狱，出狱以后成了企业家，做了善事，于是就说他犯罪也是好的，多亏了进监狱，能这么说吗，不能，这即是违背了历史逻辑。历史发展的顺序，是其基本逻辑。同样一个朝代在当时对就是对，错就是错，不能用后面的发展来否定前面的错误。清朝入主时，杀人是不对的，扬州十日，嘉定三屠，用现在的话说就是反人类罪。所以，还要维护历史正义。大民族不能欺侮弱小民族。小民族也不能因为一时军事力量的强大而肆意妄为。历史上常常不是先进战胜落后，而是落后战胜先进。按照马克思主义观点，先进战胜落后，这是从历史长时段考虑的。但是在短时段内，往往是落后战胜先进。中国历史上常常是落后民族凭借强大的军事力量战胜垂老的先进民族。所以，不是所有成功者从始至终都是正确的。清朝入主中原恰恰是落后的政治制度、落后的生产方式摧毁了相对先进、文明的政治制度和生产方式。这个结论在相当长的时期内早已经形成共识，30年前出版的戴逸先生主编的《简明清史》就讲到了清朝入关时对整个社会经济造成的破坏，圈地造成千里无人烟，农民变成农奴，社会经济一百年恢复不过来，剃头令更是对汉族人的侮辱，这是落后的。所以，不能说清朝入关就是要大一统，谁反抗谁就是反动派，就是逆历史潮流而动。恰恰相反，江南人民的抵抗，南明的坚守是为了维护做人的尊严，为了维护先进的生产、生活方式，这时的反抗是正确的，应该支持。

尽管南明腐朽至极，无可救药，让人失望，但我们依旧能在这个颠沛流离的政府中看到我们的民族风骨和气节。