语言学是对语言现象的研究，是对语言规律的总结，是对语言学习的帮助。
但不应该是对语言使用的规限，更不应该成为对语言使用者的刁难。
因为语言是活的，是发展变化的，是实践的。（人民群众才是语言的主人，专家最好只是旁观者、观察者、记录者、研究者，而不是制定规则的人。）
更因为语言的目的是交流信息，而不是使用规范。（有些领域需要规范，那是行业或专业的需要，如新闻播报，法律条文，政府公告，学术论文等等，这完全不同于日常交流。）
只要大家能听懂，就行了，哪来的对错？
譬如锅糊了，我们都知道是指饭糊了，这就行了，何必翻来覆去地挑字眼。
各种死板约束反而是对语言本身的伤害，因为语言是有活力的，是能创新的。
譬如被字句，他被死亡了，这是多么有魅力的语言创新。
如果按照咬文嚼字的做法，这种创造力一定会给扼杀。
所以当年中文系里两派严重对立：
文学专业的学生觉得语言专业的学生简直是有病，整天挑语言的毛病，搞得话都不能好好说了，累不累？
其实这是半吊子的语言学习者对于语言研究的半懂不懂导致的。
其实真正的语言学家反而是非常尊重语言的活性的。
绝对不会干出把“说（shui）服”改成“shuo服”的事情的。
这是典型的标准化思维和高高在上的自我优越感导致的错误。
你语言研究者只是一个研究者而已，你把语言使用的历史脉络说清楚，把语言规律整明白就行了，哪有资格居高临下地去指导别人必须这样说而不能那样说？
人家愿意用shui服就用shui服，愿意说shuo服就用shuo服，关你们一班专家何事？
你们要做的是记录：什么时间，很多人把“说服”读成shuo服了。
也可以进一步研究：为什么在这个时间段发生了这样一种改变，有什么启示。
————
我本以为是常识的东西，却那么多人反驳，我只好把索绪尔抬出来了。
任意性，约定俗成性
看到了没？
编辑于 2023-01-12 17:04・IP 属地浙江