当他们夺取power之前，会跟你说自由比生命重要。

当他们攫取power之后，则会跟你说这句话是违规和非法内容。

肯定是自由更重要。

如果是生命更重要，日本人打进来的时候，为什么要反抗呢？

当时日本已经是工业国，台湾和东北都让它发得的不错，如果它统治了中国，老百姓哪怕是二等公民，也肯定比民国过得好，甚至比建国前三十年过得好。

反抗日本只有一个原因，自由。

很明显，奴隶的生死不由自己决定。

没有自由的人，就连生命也不属于自己。

根据这三年观察到的现象，可以看出：在晚期资本主义全球化体系中，自由和生命都不重要，唯一重要的只有利润率。

保护生命更有助于提升利润率的时候，那生命就更重要。自由放任更有助于提升利润率的时候，那自由就更重要。

无非是随总路线一起摇摆呗。

没有自由，你的生命也不受你自己支配。

很多人论证「生命更重要」或者他们想强调的「自由不重要」时用的逻辑其实相当极端，他们简单的把生命和自由对立起来，问你「你敢要自由我现在就弄死你，愿不愿意」，那肯定不愿意啊，当场死掉就没地方享受自由了啊。

可是如果反过来呢？

你有一定几率多活一年甚至更多，即使运气不好得了绝症，你也有几率比其他绝症患者多活一个月，但代价是从现在开始剥夺你的自由把你关到死，而且如果你生了急病，因为你被关起来而送医不及时挂掉了只能算你倒霉。

你愿意么？

你愿意么？

我不愿意。

我听过这样一个故事——这个世界上有一种疾病叫做先天性免疫缺乏综合征，患者完全缺乏对病原体的抵抗能力，一出生就被圈禁在无菌隔离舱中，如果不接受治疗，他们一辈子也不能离开隔离仓。

接受治疗的话，无论是骨髓移植还是基因疗法都伴随着巨大的风险，有可能会危及生命。

然而仍然有相当多的患者选择接受治疗。

如果是你的话，你愿意一辈子活在隔离仓里，还是接受治疗以赢取走出无菌仓的机会？

如果治疗成功率高达99.9%呢？

你会怎么选？

啊不好意思忘了说了，你没有那个让你住一辈子无菌仓什么都不干也能有饭吃的富裕爹，所以大概率你会在无菌仓里饿死。

自由。

没有自由，你的生命不是你的。

说实话上海新疆吉林ip这些经历过长期封城的地方说清零比放开好我一般不吱声，经历过封城还能这么选择说明他是自己在自由和生命间做选择。很遗憾这些地方很少有清零派，每次看到很多江苏福建ip出来说什么这三年没怎么封过啊，以前都不用戴口罩啊之类的话来证明清零不影响他们的生活我就觉得好笑了，你的岁月静好是用别人负重前行换来的，你还想一直换下去就太自私了。用别人的自由换自己的生命，我也会选，毕竟板子打在谁身上谁知道疼。

当然是自由重要，生命跟自由连比都没资格去比，这是送分题啊……

因为只要存在哪怕一个比生命更重要的东西，自由就肯定比生命更重要——因为那个比生命更重要的东西需要自由来完成……

也就是说，除非你愿意不择手段，同时也不惜一切代价活下去，自由显然就比生命更重要……

回答“生命更重要”的人往往试图用“生命的完全丧失”去进行比较，但是他们却根本想象不到“自由的完全丧失”的状态，使得他们根本无法做出一个公正的对比……

甚至哪怕自由丧失得稍微多一点，都不用“完全丧失”，你就连问这个问题的资格都没有了——什么？你感觉生不如死？谁指使你这么感觉的？闭嘴，我们在延续你的生命！……

当一个人需要在这两者之中做出选择，其实他已经没得选了。

这个完全是送命题……

那些认为生命更重要的人，他们根本无法回答一个问题——“假如你失去了全部自由，那你拿什么保护你的生命？”

实际上你付出的自由越多，你的生命越没有保障，因为这时候你的生命就握在另一个人手里了，而那个人是否在意你的生命，谁知道呢？

举个极端一点的例子就是躺在床上的植物人，医生问家人是否拔氧气管，家人直接说拔了，那就直接失去生命了。一个植物人是否想活下去，根本不重要，因为他没有做出任何反应的自由，自然也就无法拒绝别人剥夺他的生命。

当然一般来说成为植物人都是被迫的，这也属于十分无奈的一种情况。

但是，某些人居然想要成主动成为没有自由的状态，以此来换取生存，这样的话完全就等于做出了可能会葬送自己生命的选择了……毕竟，这种主动成为没有自由的状态的情况，有一种现成的样本叫奴隶，那么奴隶牺牲了自由真的能保障生命吗？

胡鑫宇事件已经给大家答案了。

当你没有自由的时候，很大概率你也不会有生命。

当然有人会抬杠，说你没有生命了，你还有自由吗？

但问题是，谁让我失去生命，他凭什么让我失去生命？如果他能决定我的生死，那么我要做的就是“时日曷丧”了。

所以裴多菲才会写下那首诗：

生命诚可贵，爱情价更高。
若为自由故，二者皆可抛。

没有自由的”人“，居然会奢望自己的生存权有保障。

绷不住了

没有自由那就是奴隶，奴隶能决定自己的生与死吗？

只有有了自由，生命才有存在的意义。

这也就是为什么，当初封小区的时候，我八十多岁的爷爷奶奶顶着不要出房门的禁令，每天都要下楼溜达半小时；

这也就是为什么，在放开初期，我已经发烧卧床的时候，我八十多岁的姥爷还骑着电动车瞒着我大姨、我妈出去满世界转。

越到了晚年，老人越知道自己需要什么。他们对自由的理解与渴望，比我们这些年轻人还要深刻和热切。

一味地怕老人得病而把他们圈禁在家里，忽视了他们真实的诉求，不过就是“老孩侠”们的自私罢了。

然而，即便如此，在传播速度如此变态的奥密克戎面前，圈禁也阻挡不了感染。

不知道这些老人在生命的最后既没得到健康，又没得到自由，只看到了一群“好心做坏事”的儿孙，是什么感受？

哀大莫过于如此了。

你可以为了自己的健康把自家门封死的自由，

但你没有为了自己的健康让别人也把门封死的权力。

都是成年人，自己对自己负责，你的家人是你的责任，不是别人的，要不你到大街上喊一句:“为了我家老人孩子，你们都别给我出门，谁出门谁就是杀人犯，唐飞！”看看有没有人抽你不？

被强制方舱，4岁孩子和68岁老人高烧40度，外面零下10度，被关在转运车里4个小时，隔离酒店呆了6个小时，转运车里3个小时，拉到方舱运气好没安排到走廊的人希望大白，核酸再也不见的人留。

按照哈耶克的说法，愿意放弃自由来换取保障的人，他最终既得不到自由，也得不到保障。。。这是再简单不过的道理，以放弃议价权为条件换取的打折优惠，那以后必然是要连本带利吐出来的。。。

这是一个“给岁月以文明”还是“给文明以岁月”的问题

把你关在房子里在痛苦中度过漫长的一生

还是有一定概率会噶，但是可以自由的生活

伟大的中国人民已经在这两个选择中用自己的行动给出了答案

瘟疫作为一种天灾，在人类历史上已经反复经历过无数次了

比新冠更恐怖的多得多的瘟疫人类也一样扛得过来

得了瘟疫死，本质上和地震死、海啸死、泥石流死、洪水死、龙卷风死、火山爆发死是没有区别的

在自然界的不可抗力面前，人类的力量依旧是渺小的

死于新冠的本质是死于天灾，但死于封控的本质却是死于人祸

所以人们可以平静的接受在一场人力不可抗的自然灾害中死去很多人，但不太能接受因为人为制造的管制和封控死去哪怕一个人

因为前者是人力难以控制的，但后者可以

反而是一群莫名其妙的人，带着莫名其妙的无知和傲慢，理所应当的觉得依靠人类社会的封控管制可以管得住一个R0超过20的病毒

难道病毒也要听从你们的号令，服从你们的管管吗？

弱小与无知不是障碍，傲慢才是

“没有自由对人说来就是一种真正的致命的危险。”

——马克思，第1卷74页

一般情况下放弃自由的，很快生命也不会由自己做主。

他们的自由当然比你们的生命更重要

失去10%的自由来把100%的死亡率降到几乎为零，基本没谁会反对，失去50%的自由来把10%的死亡率降到几乎为零，大部分人应该也没啥意见，但是失去50%的自由只为了把死亡率从0.11%降到0.10%，那么反对的人绝对会占绝大多数。而就目前的超额死亡率而言，放开或不放开，在社会层面平均到每个个体身上就是死亡率就是0.11%和0.10%的区别，当然你非要说落到谁头上对那个人就是百分之百，那我也没话说，毕竟一切统计学问题都可以拿这种“换位思考”的话术来杠。

奴隶才做选择，公民全都要。