之前看过一段话，说：
北上广深的白领，就像宫里的宫女太监，见了很多世面，但没有未来，也没有孩子。
看完男默女泪了，然后更喷的来了：
小县城里的年轻人，就像窝棚里的牲口，啥也没吃过没玩过没见过，却下了一窝崽.……
不贫，年轻人之所以去大城市，表面上是因为大城市有更多就业机会，本质原因则是因为大城市相对更公平！
别急着杠，这利并不是说大城市没有不公平，只是相对小城镇来说，公平的部分更多一些。
千万别小看公平，公平不仅是经济增长的源头，更是普通年轻人向上的唯一机会。
接下来就展开讲讲——增长从哪里来，以及底层向上的机会在哪里？
虽然这篇文章回答的是“为什么到大城市”，但逻辑是接着《社会是如何分层并一步步走向固化的？》写的，讲的是阶层如何流动。
社会分层和阶层流动，是两个话题，前者研究的是——谁得到了什么；后者研究的是——为什么得到。
从“谁得到了什么”这个角度看分层，有产 or 无产，是被提得最多的分层方式，那么请问什么叫有产？
拥有资产吗？房子肯定是资产，对吧？一个中等收入的工薪阶层，买了房子，是不是就算资产阶级了呢？
但我们现在已经看到了，房子这个东西，涨价且能流通的时候才是资产，降价的时候就是大坑，随随便便坑掉普通人的一生。
不管怎么算，买到烂尾楼的倒霉蛋，都不能算做资产阶级。
那什么才算资产阶级，或者叫上层精英？
就拿买房这件事来说，上层精英能精确地知道，应该在什么时候买房、什么地方买房，更能获利。
有些人瞎买，就只能是买了一场阶层跃迁的财富幻觉，中产一般倒就倒在这个地方——上层是弄潮者和引领者，中产只是模仿者和接盘者。
差别在于上层精英占有“社会资源”，这些东西或有形或无形，是我们需要去琢磨透的东西。
很多人没琢磨透，以为有房就是有产，就是资产阶级，too simple，有房不是标准，能通过房子完成收割，才是标准。
所以如果只分两个阶级——有产阶级 vs 无产阶级的话，这里的“有产”指的不是“拥有资产”，而是“占有生产资料”。
生产资料是一种能倚之食利的东西，更确切地说，是分蛋糕的资格。
无产者并不是没有蛋糕可分，无产者本身就是蛋糕。
那为什么有的人可以分蛋糕，而有的人只能被分呢？这就是我们今天要聊的主题——阶层是怎么流动的！
01 两种公平观！
由“谁有资格分蛋糕” 和“他的资格是怎么来的” 这两个问题出发，又衍生出了两种公平观：
第一种公平观认为，凭什么那他/她有好工作我没有？不行，我也要有，应该大家都一样！
都一样，也就是均贫富，比如吃大锅饭，这种公平叫结果公平。
第二种公平观认为人与人的差异与生俱来，有些人就是特别能干，均贫富只会压抑劳动积极性，我们需要确保的是所有人都有相同的机会致富，也就是机会公平，或者叫程序公平、制度公平。
历史上我们曾追求过“结果公平”，但失败了，现在更注重程序公平，只是依然不断有人用“均贫富”来混淆，找杠抬，读完这篇文章之后，你就会有足够的语言工具，去捍卫自己的观点，以及利益。
什么样的程序是公平的呢？我们不妨先看看见历史上都出现过哪些机制。
Ps：这里推荐大家两本书，一本是钱穆的《历代政治得失》，还有一本是王亚南的《官僚研究》，都对阶层流动的历史沿革，有很精确的总结。
首先是血统世袭。
我们古代的皇权承继、分封世袭，靠的都是血统，欧洲在大革命之前也是类似套路，以血统来区分贵族和平民，比如在《权力的游戏》中，你看个族徽和姓氏，就能大概猜到对方身份。
较真地讲，按血统分封建国这套，才叫封建，但我们现在习惯把皇权专制以来所衍生出的官僚主义和思想禁锢统称为封建主义。
其实我们的封建制在战国时期就瓦解了，当时群雄割据，列国纷争，谁先壮大就能吃掉别人，否则就是被吃。
这么激烈的竞争环境，只会搞享乐的世袭贵族搞起竞争来简直是弱鸡，在专业的兵家、法家、墨家、纵横家面前，完全不够看。
本着谁好用就用谁的原则，“布衣卿相”开始进入权力中心。
秦国为之所以能快速崛起，就是因为任用了一大批外籍外姓的职业经理人，于是以选贤任能为初衷的“征辟选拔”，逐渐取代了世卿世禄的“世袭继承”。
秦始皇为了强化集权，废分封，立郡县，不断往地方派驻中央选拔的官员，这套制度经汉武帝强化之后，就形成了权力结构从上到下、从中央辐射地方的官僚制，欧洲叫科层制。
但皇帝选官不可能每个人都面试一遍吧？于是就有了推荐制度。
《陈情表》中，李密说：前太守臣逵察臣孝廉；后刺史臣荣举臣秀才。
这里的“察举”，就是推荐。
但推荐制也很快被玩坏了，虽说官位不能世袭，但可以我推荐你的孩子，你推荐我的侄子，利益裙带就这么形成了。
发展到东汉之后，这些盘根错节的利益网逐渐成了门阀。
比如袁绍，“四世三公”说的是他们家本身就很强；
“门生故吏无数”，又指的是被他们家推荐提拔上来的人都听他们的，你说这势力能不大么？
门阀垄断上层通道，并且制度化，搞出了严格依据门第规模选官的“九品中正制”，以至于造成“上品无寒门，下品无士族”。
这意思是说，你的出身就决定了你的高度，跟努力没关系，一出生就没有东西，这辈子大概率也不会再有，所以跟世袭也没差了。
门阀坐大，魏晋时甚至敢和直接和皇帝掰手腕——“王与马，共天下”。
你要是皇帝，你能忍？
后来隋唐一统，皇帝携重整山河之威，着手削弱门阀，办法是开科举——给寒门子弟开辟升迁通道，打破门阀垄断。
注意哈，这里的寒门可不是平民，而是指门阀势力以外的其他贵族，要知道在印刷术发明之前，但凡能读得起书的，非富即贵，那时的书不仅贵，读书还要脱产，普通人家根本供不起。
但读书做官这条路，又是平民为数不多的青云路，贵是吧？脱产是吧？那就举整个家族之力，只培养少数几个有天赋的年轻人，他们中的幸运儿上去之后，再回头来“一人得道鸡犬升天”，“光宗耀祖”。
范仲淹的“范氏义庄”，就是这么来的。
于是宗族便取代门阀，成为地方上的山头势力。
你肯定想问啦，皇帝会打击门阀，为什么不打击宗族？反而动不动就宣传“以孝治天下”，支持宗族？
首先，皇家就是最大的宗族。
其次，宗族一家一姓，封闭性太强，远不如门阀强大，威胁不到皇权。
再次，宗族是地方妥协势力的代表，是完全的保守力量。
老人政治嘛——族老们负责劝年轻人不要躁动，比三纲五常还好使，《白鹿原》看过吧？甭管上头是带清还是北洋，又或是KMT，宗族代表的核心诉求永远是苟着，而不是反抗吗，试问哪个统治者不喜欢这样的保守势力呢？
发现没，君权父权是一体的，女性主义所反对的父权制（宗法制），本质上是皇权的衍生品，并非是“全体男性的红利”，如果认识不到这一点，再怎么吵也吵不到点上，只会加剧底层的撕裂。
除了形成宗法制，科举对皇帝的好处还有：
1）利出一孔
意思是说，出身平民的你想出人头地，就只能走读书做官这一条路，而这条路又绝对控制在皇帝及高层官员的手上，那么你就必须要人身依附于他们，听话、温顺、忠诚。
2）寓治于教
把四书五经、三纲五常列为科举必考，那些有志之士就会自己往思想牢笼里跳，他们还以为是跳龙门呢。
以上，不管是荐举还是科举，初衷都是打破阶层固化，但最终都因为掌权者的自私，又变回了其他形式的世袭。
这里面有一个显而易见的规律——任何专制者，想要稳坐庙堂，都必须亲自掌握赏罚体系。
就像《黄粱梦》里演的那样，趋炎附势就赏，拒不合作就罚，恩威并施，才能使后来者对其产生依附，从而收为己用。
试想一下，如果年轻人完全依靠制度晋升，还有必要依附于你么？那你不就失控了？
所以在自上而下的专制框架下，任何制度，最终都要让位于人治。
人都有自私性，要是你富贵了，你会不替子孙着想？
所以人治社会的上层，一般都会陷入世袭和固化，从而变得低效——从上层看，无论努不努力都有位置继承，那还努力干什么呢？
从下层看，无论怎么努力都上不去，那努力又有什么用呢？
以上，世袭和固化带来的是低效，那么相对的，竞争和流动便对应着高效。
换句话讲，“是龙得给我盘着，是虎得给我卧着” vs “能者上，劣者下”， 到底哪个低效哪个高效，难道不是一目了然么？
王亚南在《古代官僚政治研究》中说，我们两千年的帝制统治是静止的，社会并没有在前进。
我认同这个观点，王朝周期率的轮回本身就说明它没有进步，只是在“兴，百姓苦；亡，百姓苦”的黑屋子里转圈。
从历史轮回的细节中，我们也可以看到，每次朝代兴替，都是固化世袭的低效体制被竞争流动的高效体制击败——六国对秦国的失败，是血统制对选拔制的失败；大清对大英的失败，是封建制对市场制的失败。
秦到清之间的改朝换代，固然没有制度创新，但也有同样的逻辑，都是流动性强的新官僚，取代流动性固化的旧官僚。
所以什么是公平？
在竞争中实现的“能者上劣者下”就是公平，这出于人们对社会进步的朴素追求。
世袭为什么不公平？
因为世袭不效率，会把社会带向失败！
你肯定听到过一个说法——发展要兼顾效率和公平。
这个说法的吊诡之处在于，他认为效率和公平是互斥的，要效率，就要舍弃公平，真的是这样吗？
至少李达康肯定是这么认为的。
然而实际上，效率和公平是一体的，举一个在《社会是如何分层，并一步步走向固化的？》中举过的例子：
有这么一个部落，成员靠捕猎兔子为生，后羿天赋异禀，一天能捕到10只兔子，另外的10名普通猎手，每人每天只能捕到1只。
现在有一把神弓，配给谁，谁的效率就提升10倍。
配给后羿，部落一天共抓到10*10+10*1=110只兔子；
配给普通猎手，只能捕到10+1*10+9=29只兔子。
于是这把弓给了后羿，请问这算是为效率牺牲公平吗？
当然不是，这个分配方式很效率也很公平，这里的公平，不在于把弓轮着让每个人都有机会用，而在于确认谁是后羿。
所谓机会公平，指的是每个人都有相同的机会发展自己，或许你才是后羿呢？而不是他想把弓给谁，就说谁是后羿。
也就是说，把资源给到能更好利用资源的人，就既是效率，也是公平。
公平的机制，会带来效率的极大提升，就是增长的源头！
02 现代社会的分层机制
现代社会能淘汰古代社会，就是因为更公平。
现代社会的分层机制有哪些呢？
1）考试，文凭，学位；
2）熟人关系，“差序格局”；
3）年功制，熬资历；
4）绩效；
5）市场竞争；
6）选举。
具体细节就不展开了，大家身处其中，都有体会，请问上述机制中，哪些是公平且有效率的？
按照竞争性的“能者上劣者下”原则，考试、绩效、市场竞争、选举是公平且有效率的分层机制，李强老师在《当代中国社会分层》中，系统阐述了改开40年来的分层机制变化，主要是三条脉络：
1）用“市场竞争”代替“计划分配”；
2）用“干出绩效”代替“熬资历”；
3）用“高考”代替“身份审查和领导推荐”。
高考这里多提一嘴，当年改革开放的配套措施就是恢复高考，最开始提出的十六字方针是“自愿报考、领导批准、严格考试、择优录取”。
总设计师想了想，把“领导批准”给删了，为的就是减少人为干预，突出公平。
这又进一步说明，社会的进步和发展，原则上就是让公平的部分（考试、绩效、市场竞争、选举）越来越多，让不公平的部分（血统、讲关系、熬资历）越来越少。
但也必须要理解到社会的复杂性，它不是静止不变的，也不是泾渭分明，而是混沌流动的。
比如我们前面一直说古代黑暗，难道古代就没有开明的时候吗？
其实也有，比如汉初的“非军功不能侯”， 是典型的靠绩效升迁。
还有司马懿家的大公子司马师，别看他是个门阀子弟，但绝对够英明，他当领导的时候，都是按才能和功绩提拔下属，而他的前任们，不是看关系，就是看钱。
他说，那些送钱上来的人，为的是捞更多钱，真有事让他们上，肯定躲得远远的；
而那些靠关系的人呢，也只会用关系资源和你置换，并不会真心追随。
只有那些出身贫寒的人，原本毫无出路，是你给了他们出路，他们就会在任何时候和你站在一起，因为没了你他们就没了出路。
See？什么叫见识？什么叫领导力？这就是！
你要是碰到司马师这样的领导，你甚至可能会觉得“封建”也没那么糟糕，只要敢打敢拼敢卖命，还是可以出人头地的。
但更大概率你碰到的是袁术那样的领导，为他拼命就只会没命。
没法子，在人治的社会，你就是得会看“人”。
那么现代社会呢？
因为历史有惯性，越厚重的历史惯性就越大，所以在现代社会偶尔看到古代的影子很正常。
比如在《人民的名义》中，沙瑞金在会上批评山头主义，高育良狡辩说：在干部人事安排上，主管领导使用一些身边比较熟悉的干部也有情可原。熟悉的，知根知底，啥性情，啥能耐，心里大体有数，用着就放心嘛。
后来高育良又批评祁同伟说：你有些事情做得很不像话，一个大字不识的农民，也都被你安排做了协警，去看守停车场！
祁同伟没当回事：哎呀，中国就是个人情社会嘛，你说我上来了，能放着那些乡亲们不管么？
高育良说：一人得道鸡犬升天在你身上应验了！下一步，你是不是准备把你们村上的野狗全弄到公安局当警犬，吃上一份皇粮啊？
高育良任用其子弟，结成汉大帮，祁同伟带着老家亲戚鸡犬升天，不就是变种的门阀、裙带和宗族吗？你再看现实中的周公子，发条朋友圈还要打n次拼音，基本是个半文盲，又是怎么去到“名校研究生也别想轻易去”的单位的？
某单位发文，不许直系三代应聘，但完全可以你儿子到我单位来，我女儿到你单位去——只要解释权在少数人手里，他就总能找到漏洞去钻。
当漏洞被钻得越来越大，潜规则便会取代明规则，成为被少数人垄断的阶层通道。
现代社会的复杂性，除了有“历史的影子”，还在于不论是社会的横切面，还是单个人物发展的主线轴，单抠出来看，都是混沌形态，无法一言以蔽之。
就说闹得沸沸扬扬的许老板吧，他是恢复高考后的第一届考生，工作后又干出了漂亮的成绩，后来下海搞房地产，肯定是既走关系，也搞竞争，至于后来的疯狂扩张成为首富和首负，就是另一层故事了——假设你也想借债借成首富，你能获得那么多的银行授信么？
既然复杂社会不能一言以蔽之，所以咱就不说抱怨的话，能认真把文章看到这里的朋友，我相信您也有这个素质和定力，去分析现实、找准对策、展开行动，而不是碰了壁就说不公，占了便宜就说赢麻，那样就把自己搞狭隘了。
前者你就是再给他机会，他也把握不住；后者则很容易会把运气当实力，把陷阱当馅饼。
03 走出底层，成为中产
你真正要把握的东西，就是两个：一是目标，二是地图。
首先是要找到目标，不需要是那种“大丈夫当如是也”、“彼可取而代也”的鸿鹄之志，有一个阶段性的小目标就可以了。
假如你穿越回去，告诉刚毕业时的许老板：“你将来会当首富哎，公司名字我都替你想好了，就叫横大……”
他猜他会不会把你当骗子？
他后来的高度，是一步步垒上去的，每上一个台阶，都会因为视野的更新、认知的迭代，而开启下一个阶段的目标吗，所以不要想着把步子迈得很大，那样容易扯着蛋。
其次是你要从轰隆隆运转的社会机器中，抽象出阶层流动的真实图景，然后在地图全开的情况下，去追寻自己的目标，而不是靠直觉去撞。
什么叫地图全开？如果在古代，你是有钱有关系的二代，那你应该去找袁术那样的领导，因为升得快，风险低。
没钱没关系，那就去找司马师那样的人领导，死心塌地跟他干，刷经验，刷业绩。
关键是要能分辨出谁是司马师，谁是袁术，对吧？因为基本上你碰到的所有人，都想忽悠你给他卖命，而你就只有一条命。
现代社会也是一样的道理，富贵留原籍，家贫走他乡。富贵的就不说了，多的是像我这样的人给他们画地图、做规划，这里就说说家贫的，要怎么给自己趟出一条向上的路来。
一般来说，家贫，就是没关系，就算有关系也变不了现，略等于没关系。
没关系，就要靠自己，所以请把“靠自己”三个字刻成思想钢印，要走出底层，靠自己的意识非常重要。
看看你的周围吧，无数人正陷在“等、靠、要”的巨婴思维中——环境要靠别人造，机会要等别人给，讲起困难，永远都是“我没有”、“我不是”、“我不如”，而不是怎么办，怎么做，如何做。稍微受点挫折、委屈，就渴望别人在乎、别人关注、别人理解，喋喋不休，逼逼赖赖。
™连内耗都走不出，更别说后面的无数关卡了，怎么走出底层？
而且你知道吗，剥削制度总是要搭配精神pua一起喂下来的。
所以底层社会不可能是个“黄发垂髫，并怡然自乐”的桃花源，闰土一家的样子才是常态——非常难，第六个孩子也能帮忙了，却总也吃不够……什么地方都要钱，没有定规……他大约只是觉得苦，却又形容不出……
也就是说，底层是一个物质和精神都被剥削的社会，在这样的环境中，不光有内耗，还充满了互害，而且这种互害完全是下意识的，是习惯性的，比如攀比，比如恨人有、笑人无。
更常见的情况是，他们会用“别人都这样”的逻辑，来要求你迎合他们的标准，去做一个“好孩子/好丈夫/好妻子”，要命的是，你自己有时候也会条件反射地暴露出这样的思维习惯，于是你忘了你的目标，忘了你的优势，终于泯然众人。
所以请记得时刻提醒自己——“靠自己”，因为那些坐稳了底层的人，他们的经验不就是怎么当好底层么？比如“吃得苦中苦，方为人上人”， “是金子在哪里都能发光”，是教你怎么当“人上人”和怎么成为“金子”么？
屁，前一句是为了忽悠你多吃苦，后一句是让你忽略环境的作用，也不想想，泡在烂泥里你怎么发光？
没发光，哦~果然不是金子……
所以什么时候你能“知行合一”地做到靠自己、信自己，才算真正走出了新手村。
然后你要找到自己的赛道，形象地说，就是要找到属于你的“司马师”。
在人治社会，司马师这样的领导代表的是公平、效率，还有机会。
而在契约社会，你要找的就是竞争性的平台。
实际上，司马师之所以是司马师，也是因为他要竞争——如果争不过曹爽，那被灭三族的，就是他们司马家。
所以关键词是竞争，在竞争中冒头，就是你往上走的机会，就算你是智商、颜值一级棒的天龙人，也要在市场中比出价值来，不是么？
竞争机会在哪里？在考试、绩效和市场里了，所以那些主打血缘、关系、资历、撒币的领域，不是你的主场，不要浪费情绪去抱怨。
有人说，你这不是鼓励内卷么？内卷那么痛苦，博主你还是人么？
首先要搞搞清楚自己的位置，你还有别的路走么？就拿高考为例吧，高考卷得很辛苦，所以不好，那你说什么好？
出国留学好，没那么卷，还能学到实际东西；弄个香港身份，参加华侨生联考也很好，上名校的难度要低很多；自主招生也不错，懂得运作的话，健美操也可以跳进清华……
但这些路径属于你么？
张桂梅校长说过，不是不知道背书、刷题对孩子成长不好，但没有别的办法呀。
储殷前两年也说过一段话，大意是穷人的孩子应该学医，就因为难学，因为辛苦，所以二代们不去。后来张雪峰建议普通家庭的孩子去学牙医，别学金融，也有一样的意味。
金融拼关系，你啥关系没有，怎么拼？牙医卷技术，再有权有势的人找人看牙，也想的是找个技术牛的，而不是找个关系牛的，他甚至还要躲着点那些搞关系的。
记住，让你内卷的不是高考，甚至不是应试制度，而是有人在用潜规则侵夺明规则的空间，挤压你向上的通道，所以你才感受到越来越卷，越来越压抑。
但有些傻子人只看到内卷不好，高考内卷，所以高考也不好，于是骂高考。
如果真不走高考，走“领导批准和推荐”，有你的份么？
走“综合素质”？
美国大学入学看的是综合素质，多的是花几十万找我们给孩子做包装，做规划，做活动设计，做面试培训的家庭，请问你要怎么跟他们比“综合素质”？
清醒一点，你该diss的不是高考这样的明规则，而是除明规则以外的一切排斥竞争的潜规则。
怂恿把明规则取消，或者污名化明规则卷上来的人，对谁最有利？当然是对有潜规则可走的人最有利，而我们有些同志拎不清，竟也跟在后面瞎起哄。
以上，消灭内卷，不是要把竞争机制消灭，反而是要消灭非竞争机制（推荐、熟人关系、资历、金钱），然后再从“教育的本质”出发，真正做到培养人，而不是像现在这样消磨人。
当然了，你也可以把价值上到最高——消灭阶级社会，那就不用卷了。
这个我举双手双脚欢迎，但在理想社会到来之前，还是要明白，有公平竞争的地方，才有我们普通人的机会。
回到我们自己身上来——你要具备的竞争要素是什么？
1）你有优势的领域；
2）集中的注意力；
3）简单粗暴的展示面；
4）概率思维。
竞争肯定是要赢，那你首先就要选择进入一个你有相对优势的领域：
有优势 → 干得好 → 受到鼓励（正反馈）→ 越想干 → 干得更好 → 更有优势……
看见没？这是一个积极循环有没有？
其次，培养和扩大优势，都要求你集中注意力，不被内耗和廉价奶头乐干扰。
然后什么叫有优势？如果你的优势是靠领导打分的话，那你不舔也得舔了。
跪舔，难道就不是卷吗？你能做到跪着舔，就一定有人做得到趴着舔。
有次我接到一个咨询，对方是个大专的老师，她说某同事为了评职称，每个周末都让老公陪领导钓鱼。
我说那赶紧摆烂，她能让老公陪钓鱼，别人就能让老公陪打牌、陪逛街……上不上得去，完全看领导心情，他今天心情好，明天心情坏，用闰土的话讲，叫“没有定规”，这样卷，就算赢了也是输，不如开摆，从此天地宽广，生活质量至少是肉眼可见的提高。
所以去有“定规”、有明确标准的领域竞争很重要——只有解释权不在少数人手里，才有可能真的做到公平。
最后也最重要的，是要学会用概率思维来做选择，千万不要脑子一热，被人一忽悠，就瞎喊什么“努力就能成功”，“是金子在哪里都能发光”。
我不是没听过那些逆袭的励志故事，比如工厂流水线上的姑娘，通过自学，拿到了谷歌的offer，又比如最近很有名的那位中专一路升到MIT博士的同学，这些我都非常钦佩。
但你要知道，姑娘能拿到谷歌offer的关键，不在于她去了工厂流水线，而在于她的“自学”。
同学能获得MIT博士录取，不在于他去了中专，而在于他的勤奋好学。
如果他们有更高的起点，更好的环境，他们所走的弯路和付出的艰辛，要少得多，成功的概率要大得多。
很多事，我们一直说不光要知其然，还要知其所以然，更要知其应当然。
但也有人说知道了又有什么用呢？啥也改变不了。
公平，可以是人类社会建设的最高追求，但有些人吧，吃惯了咸菜馒头，你给他炖一锅鲍鱼，他反而觉得味道怪怪的，你再跟他说代价很大，要付出很多努力才能吃得到，他甚至立刻就停下筷子，觉得不好吃了……这™就叫世道人心。
要知道任何问题的改善都不是一蹴而就的，市场最有效率的地方，就在于我们每个人都在用脚投票，选出一个你想要的世界，所以你只要做出对自己最有利的选择，就是有用！
有人就要问了——什么是最有利的选择？
如果你和我一样是个没有关系没有背景的普通人，那么毫无疑问，选择竞争，选择流动，选择市场，选择公平，就是对你最有利的选择，也是年轻人“孔雀东南飞”的最底层逻辑。
李强老师在《当代中国社会分层》中，统计了改开40年来，底层向中层突破的确定性最高的几条路径：
最后整理下今天的内容：
1）我们历史上追求过结果公平，现在更加重视程序公平；
2）程序公平就是制度公平、机会公平，即每个人都有相同的机会发展自己——或许你才是后羿呢？而不是他想把资源给谁，就说谁是后羿；
3）但上位者想要稳坐庙堂，都必定亲自掌握赏罚体系，因为如果年轻人靠制度晋升，就不会对他产生依附，所以阶层社会本身就会破坏掉程序公平，使任何制度都让位于人治；
4）人治的自私性会把上层通道变成世袭，陷入固化和低效，最终在竞争中失败；
5）效率和公平是统一的，有公平就有效率；
6）社会的进步，源于让公平的部分（考试、绩效、市场竞争、选举）越来越多，让不公平的部分（血统、讲关系、熬资历）越来越少。
7）内卷的不是竞争，而是明规则的空间被潜规则挤压，导致你上升的路径变窄；
8）消灭内卷，不是要把竞争机制消灭，反而是要消灭非竞争机制（推荐、熟人关系、资历、金钱）；
9）有公平竞争的地方，才有我们普通人向上攀爬的机会，所以“孔雀东南飞”。