为什么现在没人说“老人、小孩、后遗症”了？

极端共存派：破产者或濒临破产者，反对过去的、现有的、将来的一切政策，无诉求；

强硬共存派：因疫情防控导致可支配收入锐减者或成本骤增者，反对现有政策，诉求是要求放开；

偏共存派：因疫情防控导致收入降低、消费资源减少或给生活、娱乐带来不便的，反对严厉的防控措施，诉求是精准防控，不搞一刀切，如无法清零，逐步放开，分阶梯共存；

中间派：疫情期间经济收入影响微弱，反对防控对人权的过度干涉，同时也反对放开，支持防控政策，诉求不一；

偏向清零派：岗位稳定、收入稳定的各群体，支持清零政策，反对放开，诉求是精准防控，在清零的政策下，保留生活空间；

强硬清零派：在疫情期间，仍有较为优渥的收入、体面的生活或因防控工作间接受益者，反对放开，支持清零政策，诉求是保持现状以最小化疫情防控变动所带来的未知不利影响；

极端清零派：在疫情防控工作中直接受益者、大发其财者，反对一切放开、放松的言论，污名化一切共存诉求，无视清零政策带来的负面影响，诉求是继续加强清零。

以上还可更加细分，但二极管不可取，我试图从经济角度分析各派的群像，所思浅陋，徒增笑耳，欢迎批评。

此外，各派中不应将学生涵盖进来，因为学生并不承担经济责任。

阳，独居第三天。