这个说法基本等同于为什么中国人吃不起茶叶蛋，属于智商筛选器。。
————————————————————————————————————
出于评论区的热烈状态，我觉得还是解释一下为什么叫做智商筛选器，以免有些人一边被筛选还觉得自己挺有道理。
这个题目是一个预设结论下的提问，隐藏地引导了一个信息：毛子会大规模抢劫。因为如果不是大规模抢劫，那就不会有所谓的偏爱，而钟爱洗衣机这个说法阴险之处在于此。接着，他会引导你去讨论毛子爱抢洗衣机还是运动鞋，而毛子会大规模抢劫这个印象作为前提便植入了你的思想，至此题主达到了目的，至于真的是喜欢抢洗衣机还是别的，题主根本不在乎。
中国人为什么吃不起茶叶蛋？这个问题也是一样的逻辑，预设了一个结论，就是中国人吃不起茶叶蛋，然后在这个前提上问为什么，让不明真相的ww群众有了中国人吃不起茶叶蛋的背景信息植入，达到抹黑中国发展的目的，至于是不是真的有人吃不起茶叶蛋，怎么帮助他们，题主也根本不在乎。
有独立思考能力的人都知道，做题先审题，题目如果错误，那答案不可能对。毛子有没有人偷洗衣机，对应中国人有没有人吃不起茶叶蛋，这二者的答案是肯定的，有。但是，问题出在群体比例上，明显毛子偷洗衣机和中国人吃不起茶叶蛋的都是少数，那么问题为什么不是：“为什么极少数毛子士兵会偷洗衣机”和“为什么极少数中国人吃不起茶叶蛋”呢？
因为以偏概全，拿个例上升到群体是1450的老把戏了。他们就要说了，哎我这叫窥一斑而见全豹，那么一张有黑点的白纸，在你嘴里就变成了全黑的纸，从实事求是的角度说，到底这张纸是白纸还是黑纸呢？哥们被你骗了真无所谓的，打个哈哈就过了。 但希望你打完这段话后擦一下眼角，别让眼泪掉在手机屏幕。。。。啊不好意思串台了。
所以，我的答案果然被举报修改了，大家自行判断吧，祝大家成为一个清醒的，实事求是，可以从纷杂的信息中判断出主要次要矛盾的人。