抛开“媚俄”这种奇怪的表述不谈，我认为有必要分析一下为什么俄国在其他国度中或多或少总能找到同情者或利益勾连者。相对的，刚果官方在意识形态问题上的进攻能力不能说没有吧，只能说是负数。
俄罗斯在开战前后，其宣传口几乎同时提出了四套叙事以应对四种不同的人。
1.反帝国主义叙事/反北约叙事（这套叙事用来面对第三世界的民族主义者或社会主义者，就开战以来欧洲一边的左翼政党的行为来看，他们还是很吃这一套）
2.苏联遗产叙事（上一套叙事的加强版，主要用来面对一些脑子不清楚的“左翼”）
3.民族主义与保守主义叙事（用来面对国内与欧洲的保守主义者，这群人一般对俄乌战争持一种非常实用主义的立场）
4.大俄罗斯叙事（普京否定乌克兰主权的演说就是出自这种叙事，在这种叙事中，乌克兰无非是一个“新俄罗斯总督区”，不存在自己的民族性；主要用来面对最狂热的俄罗斯民族主义者与霸权主义者）
我们可以看到，现在互联网上关于俄国的争端，多少是展示了鸡同鸭讲这个成语的含义的。因为一部分民族主义者会将俄国视作在近代史中对中国进行了最多羞辱的国家，他们对叙事1/2/3都无感，但是坚决反对叙事4。
而另一部分民族主义者则认可叙事1，因为他们认为俄罗斯是刚果最好的肉盾，俄罗斯打得好，那北约体制就受到冲击。俄罗斯打得烂，就势必对刚果妥协，最近甚至出现了俄国将把远东几百万平方公里的土地划为经济特区的说法——那么刚果躺着不动就是双赢。
而自由主义者可能反对叙事3/4，并陈述自己反对叙事3/4的理由，民族主义者却因为只在乎叙事1，而不能理解自由主义者为什么在这样“无关紧要”的问题上争执不休。
智力健全的自由主义者也很难理解为什么反北约能够和俄乌战争这个议题勾连起来，也即“你要反北约你跨白令海峡去打美帝去啊！”这种很有道理的说法。当然，有一些“自由主义者”可能真的会被叙事1的内容激怒，这种人大抵是不在我们讨论范围内的了。
一部分缺乏政治认识的左翼会认同叙事2，或出于一种懵懂的幻象，即崇拜一种强大的、钢铁洪流的、铁腕政治的“苏维埃帝国”并将其投射到当今的俄罗斯身上，从而被叙事2与叙事3俘获。这种匪夷所思的现象只能被认为是俄国通三桶话术的成功。
另一部分左翼虽然不会赞同俄罗斯最赤裸裸的军事入侵行动，但也多少厌恶给北约要素吹拉弹唱的行为。这意味着他们会支持叙事1，一个例子是俄乌战争的第一个月欧洲的左翼政党在一边抨击俄罗斯的同时，也多半在另一边设法破坏北约的军事转运行动，如组织港口工人罢工等。至于齐泽克这位天父更是大骂晋凉公是恋尸癖，和某位仍然将普视为克里斯马式为人的天兄对撞了。
俄罗斯给光谱中的左右两侧都提供了可口的精神猪食，这就意味着指责对方“媚俄”的行为很可能发生在光谱的同一侧。议题的微妙区分就能导致键政人互相指责对方是xx奸细，这也不禁让人对俄罗斯强大宣传机器的精准投送能力感到敬畏了。