81个回答

拜登反驳泽连斯基「坠入波兰的导弹并非来自乌克兰」的观点,称「这不是证据」,如何解读各方在此事上的态度?

中国新闻网
1个点赞 👍

美国西方国家和乌克兰一唱一和演戏,在俄乌冲突背景下,是常态。

乌克兰泽圣司机的嘴硬,当然不会是毫无原因的,虽然原因尚不甚明了,

但事出有“因”,这一点应该地无庸置疑的。

如同此前演员总统的出尔反尔的种种表态,也是因为其“人在江湖身不由己”。

他的手脚包括眼耳口鼻所表现出来的言行举止,背后都有无形的线在牵扯拉引,

也一点,也是天下皆知举世闻名的。

事实上,

泽圣司机与败登,这一认一否,把事件搅得云里雾里、扑朔迷离的,

甚至让俄罗斯也头昏眼花不辨雌雄,然后,北约来一个浑水摸鱼,见机行事。

昨天,远在巴厘岛的败登一伙不就正是在密谋这件事的应对之法么,

还扯谎因其它行程事务太满而忙得参加不了印尼总统准备的峰会晚宴。

败登那是在召集西方一伙子铁杆盟友的头头儿“运筹于帷幄之中、决胜于千里之外”。

今天,北约秘书长不是也表态了,就算这个导弹不是俄罗斯射的,俄罗斯也难辞其咎,

需要对此事负完全的责任。

西方国家是在密谋,这笔账,不管乌克兰赖不赖,归根结底必须算在俄毛子头上。

这件事,各方的表态,就是先把水继续搅乱,要搅得俄罗斯也分不清东西南北中,

最后,稀里糊涂的把“锅”给背起来。

至于,

乌克兰司机表的任何态,都只不过放屁一般,因此他可以任意表态,大不了到时出尔反尔即可;

败登驳斥乌克兰司机看起来好象是在实事求是,说的也不过是摇晃得非常厉害的话,

“从弹道轨迹来看,不太可能是从俄罗斯发射的”,

好一个“不太可能”,这个回旋的空间预留得不少的。

北约各方的表态,也就是一种缓兵之计,他们是在留下缓冲的时间来商量如何就此事做好后面的“文章”。

一旦“文章”的大纲和中心思想新鲜出炉之后,

那里,再由败登出面,一个大锤子把音定了,干就完了。

拜登于17日向记者表示,“这不是证据”,一点没有毛病,

因为他们在找更多更有力的“证据”,这种证据要有置俄罗斯于“死地”的能量。

有更多的证据要找,没有更多更好的证据,创造证据也要找。

美国,毕竟是重视“证据”的国家。

这事儿,远远没完。

编辑于 2022-11-17 17:50・IP 属地重庆
無何有之鄉
自由评论 (0)
分享
Copyright © 2022 GreatFire.org